Решение по делу № 2-850/2013 ~ М-708/2013 от 18.06.2013

Гражданское дело № 2-850/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                 14 августа 2013 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Каковкиной Л.А.,

представителя ответчика Филиппова С.С. в лице адвоката ХРКА Идимешева Л.Л., действующего на основании доверенности № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия в лице Шалгинова О.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каковкиной Л.А. к Филиппову С.С. и Опаринну Е.М. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Каковкина Л.А. обратилась в суд с иском к Филиппову С.С. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с Филиппова С.С. денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Хакасия ФИО5 был наложен арест на имущество в виде телевизора «PHILIPS», DVD проигрывателя «LG», журнального столика, тумбочки под телевизор, туалетного шкафчика, шкафа-купе, кухонного гарнитура и кухонного уголка. Однако, данное имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку не принадлежит должнику, а является ее (Каковкиной Л.А.) собственностью, что подтверждается соответствующими документами. На основании изложенного истица просила суд удовлетворить иск в полном объеме, освободив от ареста вышеперечисленное имущество.

Определением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчика привлечен Опарин Е.М., являющийся взыскателем по исполнительному производству №. Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

В судебном заседании истица Каковкина Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом суду истица пояснила, что ответчик Филиппов С.С. приходится ей сыном, которого она не видела два года, тогда как проживает в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Арестованное в рамках исполнительного производства спорное имущество ответчику Филиппову С.С. не принадлежит, было приобретено ею (Каковкиной Л.А.) для личного пользования.

Ответчик Филиппов С.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени судебного заседания ответчиком не получены, местонахождение последнего не установлено.

В связи с неустановлением местонахождения ответчика, для соблюдения его прав и законных интересов определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику Филиппову С.С. был назначен представитель в лице адвоката ХРКА Идимешева Л.Л.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Филиппова С.С. - адвокат Идимешев Л.Л. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Опарин Е.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не заявил.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Шалгинов О.В. возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность принадлежности спорного имущества, полагает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, направленными на приведение в исполнение судебного постановления.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, подлежащего реализации, находящееся у должника или у третьих лиц,

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений ст. 84 Закона № 229-ФЗ изъятия имущества должника для его дальнейшей реализации производиться в порядке, установленном ст. 80 Закона.

На основании ст. 80 Закона, арест, а, следовательно, и изъятие, имущества должника производиться судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается: данные о присутствующих лицах, данные об изымаемых вещах, предварительная оценка их стоимости, замечание и заявления присутствующих лиц.

В соответствии со ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО8 возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника Филиппова С.С. на основании исполнительного листа, выданного Аскизским районным судом Республики Хакасия по делу № на предмет взыскания с должника Филиппова С.С. в пользу Опарина Е.М. денежных средств в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением предписаний исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества Филиппова С.С. по месту жительства должника в присутствии Каковкиной Л.А., а также понятых, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), согласно которому было арестовано имущество в виде телевизора «PHILIPS» черного цвета, DVD плеер «LG» черного цвета, журнального столика, тумбочки под телевизор, туалетного шкафчика, шкафа-купе, кухонного гарнитура и кухонного уголка на общую сумму <данные изъяты> рублей. Копию акта о наложении ареста Каковкина Л.А. получила в тот же день. Этим же актом данное имущество передано на ответственное хранение должнику Каковкиной Л.А.

Таким образом, направленная на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа мера принудительного исполнения - изъятие имущества должника проведены и оформлены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

При этом Акт о наложении ареста на данное имущество от ДД.ММ.ГГГГ должником не был оспорен, заявлений и замечаний от присутствующих лиц по поводу действий судебного пристава-исполнителя не поступили. С иском об освобождении имущества от ареста должник ранее не обращался.

В обоснование заявленного иска истцом Каковкиной Л.А. представлен ряд документов.

Согласно гарантийного талона, ДД.ММ.ГГГГ Каковкиной Л.А. был приобретен DVD плеер «LG».

ДД.ММ.ГГГГ Каковкиной Л.А. в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а, за <данные изъяты> руб. приобретен телевизор «PHILIPS», что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей к договору о предоставлении целевого потребительского кредита, согласно которого телевизор истцом был приобретен в кредит через банк <данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит подтвердившимся довод истца о принадлежности ей арестованной судебным приставом-исполнителем имущества в виде телевизора «PHILIPS» черного цвета серийный номер 32 PFL 3605/68, а также DVD плеера «LG» черного цвета серийный номер DV491 H-SE, ARUSLLK. В связи с этим суд полагает, что исковые требования Каковкиной Л.А. в части освобождении от ареста данного имущества подлежат удовлетворению.

Вместе с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Каковкиной Л.А. об освобождении от ареста имущества в виде журнального столика, тумбочки под телевизор, туалетного шкафчика, шкафа-купе, кухонного гарнитура и кухонного уголка, описанного по месту жительства должника Филиппова С.С.

В подтверждение доводов принадлежности указанного имущества истцом Каковкиной Л.А. представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» был приобретен шкаф-купе за <данные изъяты> рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> истица приобрела туалетный столик стоимостью <данные изъяты> руб., ТВ-тумба за <данные изъяты> руб., журнальный столик за <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица в магазине «<данные изъяты> приобрела кухонный гарнитур с нишей за <данные изъяты> рублей, также в качестве доказательства принадлежности кухонного гарнитура истицей предоставлен паспорт набора мебели для кухни.

Изучение указанных документов (товарных чеков и паспорта набора мебели) показало, что они по своей форме не предполагают наличия сведений о покупателе товара, в связи с чем представленные истицей документы не позволяют достоверно установить собственника спорного имущества.

Вместе с этим статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наряду с изложенным суд учитывает, что в акте о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ Каковкиной Л.А. не указано сведений о принадлежности арестованного имущества ей.

Исходя из характера рассматриваемого спора, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцу необходимо доказать факт принадлежности ему арестованного имущества. Вместе с этим в ходе судебного разбирательства истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт принадлежности Каковкиной Л.А. спорного имущества в виде журнального столика, тумбочки под телевизор, туалетного шкафчика, шкафа-купе, кухонного гарнитура и кухонного уголка, арестованных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Каковкиной Л.А. в части освобождения от ареста имущества в виде журнального столика, тумбочки под телевизор, туалетного шкафчика, шкафа-купе, кухонного гарнитура и кухонного уголка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каковкиной Л.А. к Филиппову С.С. и Опаринну Е.М. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО5 в рамках исполнительного производства № имущество в виде телевизора «PHILIPS» черного цвета серийный номер №, DVD проигрывателя «LG» черного цвета серийный номер №

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Аскизского районного суда                И.М.Петров

Мотивированное решение составлено и подписано 19 августа 2013 года

Судья Аскизского районного суда                И.М.Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:     И.М. Петров