Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2020 ~ М-3656/2020 от 19.10.2020

63RS0039-01-2020-004530-03

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ОргНефтеСтрой» к Антонову К. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения Антонова К. В. автомобиль MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, VIN №, г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «ОргНефтеСтрой» и передать собственнику.

Взыскать с Антонова К. В. в пользу ООО «ОргНефтеСтрой» расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Антонова К. В. в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 29.12.2020г.

Судья Е.А.Борисова

63RS0039-01-2020-004530-03

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3828/2020 по исковому заявлению ООО «ОргНефтеСтрой» к Антонову К. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОргНефтеСтрой» обратилось в суд с иском к Антонову К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что автомобиль MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, VIN №, г/н №, принадлежит на праве собственности ООО «ОргНефтеСтрой», что подтверждается ПТС.

С 09.09.2019г. бывшим сотрудником и бывшим учредителем ООО «ОргНефтеСтрой» Антоновым К.В. не возвращается автомобиль MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, который предоставлялся в пользование последнего.

В адрес Антонова направлялось письмо-требование от 15.01.2020г. о возврате автомашины, но до настоящего времени местонахождение обозначенной машины не известно.

Автомобиль не страховался с 2019г. ООО «ОргНефтеСтрой», доверенность на управление автомобилем ответчику не выдавалась. Причины, по которым ответчик удерживает автомобиль у себя, истцу не известны.

Истец обращался в правоохранительные органы, однако в осуществлении розыскных мероприятий было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд истребовать из чужого незаконного владения автомобиль MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, VIN №, г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «ОргНефтеСтрой» и передать собственнику, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6 000 рублей и расходы на оказание юридической помощи в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Басова Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, VIN №, г/н №, принадлежит на праве собственности ООО «ОргНефтеСтрой», что подтверждается ПТС, сведениями МРЭО ГИБДД.

С 09.09.2019г. бывшим сотрудником и бывшим учредителем ООО «ОргНефтеСтрой» Антоновым К.В. не возвращается автомобиль MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, который предоставлялся в пользование последнего.

В адрес Антонова направлялось письмо-требование ДД.ММ.ГГГГ. о возврате автомашины, но до настоящего времени местонахождение обозначенной машины не известно.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах, требования истца об истребовании автомобиля у ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг на основании договора оказания юридических услуг от 09.01.2020г. истец оплатил представителю денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения Антонова К. В. автомобиль MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, VIN №, г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «ОргНефтеСтрой» и передать собственнику.

Взыскать с Антонова К. В. в пользу ООО «ОргНефтеСтрой» расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Антонова К. В. в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 29.12.2020г.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья