Решение по делу № 2-509/2013 (2-5879/2012;) от 07.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/13 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения Мытищи Московской области, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, ГСК №8 о признании права собственности на гаражный бокс, по встречному иску Администрации Мытищинского муниципального района Московской области к ФИО1 о признании постройки самовольной, её сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Енилеев Р.Р. обратился в суд с указанным иском к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, ГСК №8, в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью № кв.м. в литере № на плане в гаражно- строительном кооперативе № по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Исполкома Мытищинского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации кооператива автолюбителей и об отводе земельного участка под установку гаража в карьере по пр.пр. № был создан ГСК-8. На земельном участке, площадью № кв.м., построены гаражные боксы, которыми члены ГСК-8 пользуются открыто и добросовестно на протяжении более 40 лет. Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ присвоены номера ГСК, в том числе ГСК №8 в связи с вводом в эксплуатацию гаражей. На основании решения комиссии по выбору земельных участков, утвержденного Главой Администрации, ГСК-8 для размещения гаражей отведен земельный участок, площадью № кв. метров, который впоследствии предоставлен кооперативу в аренду сроком на 49 лет. Истец является членом ГСК №8 с ДД.ММ.ГГГГ, имеет членскую книжку, членом кооператива по гаражу № он принят вместо члена кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Енилеева Р. Р., им в полном объеме выплачены паевые взносы (л.д. ).

В ходе производства по делу Администрация Мытищинского муниципального района Московской области обратилась в суд с встречным иском к Енилееву Р. Р. О признании постройки самовольной, её сносе. В обоснование иска представитель Администрации Мытищинского муниципального района Московской области указал, что у Енилеева Р.Р. отсутствуют права на кирпичный гаражный бокс как на объект недвижимого имущества, а также разрешение органов местного самоуправления на возведение данного гаража, в связи с чем, возведенный Енилеевым Р.Р. гараж следует считать самовольной постройкой, а земельный участок под гаражом – самовольно занятым. Главой Мытищинского муниципального района не издавались постановления об определении границ участка либо о предоставлении земельного участка под гаражным боксом № Енилееву Р. Р. либо ГСК №8 на каком –либо праве. В соответствии с постановлением Главы городского поселения Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и межевания территории микрорайона № <адрес> городского поселения Мытищинского муниципального района» земельный участок под гаражным боксом Енилеева Р. Р. запланирован под строительство многоэтажного жилого дома. Следовательно, Администрация Мытищинского муниципального района <адрес> вправе требовать сноса кирпичного гаражного бокса Енилеева Р. Р. и освобождения земельного участка под гаражным боксом №. Просила признать кирпичный гаражный бокс №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> ГСК-8, возведенный Енилеевым Р. Р., самовольной постройкой; обязать Енилеева Р. Р. освободить гаражный бокс № по адресу: <адрес> от личного имущества в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу; позволить Администрации Мытищинского муниципального района совершить действия по сносу гаража собственными силами и за свой счет в целях освобождения земельного участка, предназначенного для строительства жилых домов.

В ходе производства по делу Администрация Мытищинского муниципального района требования по встречному иску уточнила, просила признать кирпичный гаражный бокс №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> ГСК-8, возведенный Енилеевым Р.Р. самовольной постройкой; обязать Енилеева Р. Р. собственными силами снести гаражный бокс № по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; позволить Администрации Мытищинского муниципального района совершить действия по сносу гаража собственными силами и за свой счет в целях освобождения земельного участка, предназначенного для строительства жилых домов, в случае неисполнения Енилеевым Р. Р. решения суда в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Енилеев Р. Р. не явился, извещен, его представитель по доверенности Берзина Л. Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, Пояснила, что Енилеев Р. Р. является членом ГСК №8, имеет членскую книжку, им выплачены паевые взносы в полном объеме, он открыто и добросовестно владеет гаражным боксом, поэтому имеет право на признание за ним права собственности на указанный гаражный бокс. Гараж возводился им на месте начатого предыдущим членом ГСК-8 строительства, истец его достраивал сам. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что иск о сносе спорного гаражного бокса заявлен необоснованно и с пропуском срока исковой давности, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Просила применить к требованиям Администрации Мытищинского муниципального района срок исковой давности и отказать в иске (л.д. ).

В судебном заседании представитель Администрации Мытищинского муниципального района Московской области по доверенности Козырева Е. В. исковые требования Енилеева Р.Р. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Мытищи по доверенности Андреева В. А. первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования Администрации Мытищинского муниципального района Московской области поддержала, просила их удовлетворить.

Председатель ГСК №8 Носырева Н. Г. первоначальные исковые требования Енилеева Р.Р. поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования Администрации Мытищинского муниципального района Московской области не признала. Просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Мытищинская строительная компания», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований Енилеева Р. Р. отказать (л.д. ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования находит подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного комитета Мытищинского городского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был организован кооператив автолюбителей для рабочих и служащих комбината Синтетических строительных изделий и материалов, проживающих в районе <адрес>, ему присвоен номер №. Кооперативу автолюбителей номер № был отведен земельный участок временно площадью до № га. на правах аренды, для установки временных гаражей (л.д. ).

Решением исполнительного комитета Мытищинского городского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гаражно-строительному кооперативу № отведен земельный участок, площадью № га., временно на правах аренды, по адресу: <адрес>, стрельбище «Динамо», под строительство гаражей (л.д. ).

Как следует из выписки из решения постоянно действующей Комиссии по выбору земельных участков под застройку при администрации Мытищинского района Московской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ГСК N 8 о предоставлении земельного участка, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование для размещения гаражей принято решение согласиться с предоставлением части испрашиваемого земельного участка, площадью № кв. м, в аренду сроком на 49 лет, земельный участок площадью № кв. м. предоставить в аренду на неопределенный срок (л.д. ).

Согласно справке Гаражно-строительного кооператива «ГСК-8» №, Енилеев Р. Р. является членом ГСК-8 и ему принадлежит гараж №, площадью № кв.м. паевые и членские взносы внесены им полностью, задолженности по членским и паевым взносам не имеется (л.д. 5).

Факт создания спорного объекта недвижимости на указанном земельном участке подтверждается техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» на гаражный бокс №, лит. 16Б, в ГСК-8, расположенном по адресу: <адрес> ГСК № 8 (л.д. ).

Из кадастрового паспорта на гаражный бокс № в ГСК №8 следует, что разрешение на строительство гаража отсутствует (л.д. ).

Суд полагает, что для правильного разрешения дела следует в первоочередном порядке рассмотреть встречные исковые требования Администрации Мытищинского муниципального района о признании постройки самовольной.

Требуя признания самовольной постройкой возведенного ФИО1 гаража, Администрация Мытищинского муниципального района ссылается на то обстоятельство, что гараж возведен истцом без получения на его строительство необходимых разрешений, на земле, которая не была предоставлена ни истцу, ни ГСК № 8 на каком-либо праве, в нарушение утвержденного проекта планировки микрорайона № в <адрес>.

Согласно п.п. 1,2,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Подтверждением того, что возведенная ФИО1 постройка является самовольной, являются кадастровый паспорт и технический паспорт помещения – гаражного бокса №, в которых указано, что разрешение на строительство отсутствует, а также не предоставление соответствующего разрешения на строительство истцом либо ГСК № 8.

Возражая против иска Администрации, представитель истца ссылалась на то обстоятельство, что земля предоставлялась ГСК № 8 в № году в установленном на тот период порядке, кроме того, Управлением использования земель Администрации Мытищинского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ году было решено согласиться с предоставлением испрашиваемого ГСК 8 земельного участка площадью № в аренду на 49 лет, земельного участка, площадью № кв.м. в аренду на неопределенный срок.

Однако, суд считает необходимым согласиться с доводом представителя Администрации о том, что ни один из указанных документов не подтверждает возникновение у ГСК № 8 какого-либо права на занимаемый земельный участок.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 9,10, 11, 29 ЗК, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении испрашиваемого участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка.

Между тем, постановление Главы Мытищинского муниципального района об установлении границ земельного участка либо о предоставлении спорного земельного участка ГСК-8 на каком-либо праве не издавалось.

Как пояснила председатель ГСК № 8, в течение более 10 лет ГСК № 8 пользуется земельным участком бесплатно, арендную плату не вносит, в связи с чем, оснований утверждать о том, что земельный участок ГСК-№ 8 занимает на основании действующего с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, не имеется.

Ссылка на решение постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении ГСК № 8 земельного участка площадью № кв.м. в аренду на 49 лет, а также о предоставлении земельного участка площадью № кв.м. в аренду на неопределенный срок для размещения гаражей, как основание законного пользования земельным участком несостоятельна, так как данное решение не является правоустанавливающим документом, а носит рекомендательный характер и направлено на урегулирование взаимодействия между Главой администрации и комиссией по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района.

Кроме того, в соответствии с Положением «О постоянно действующей комиссии при Администрации Мытищинского муниципального района по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района» решение комиссии действительно в течение 1 года.

Нельзя оставить без внимания и тот факт, что как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Мытищинского муниципального района № был утвержден проект планировки микрорайона № <адрес>, по заключению Управления архитектуры и градостроительства Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, территория ГСК № 8 накладывается на участок, предусмотренный проектом планировки <адрес> под строительство 5-7-этажных жилых домов и 2-этажного гаража-стоянки на 800 машиномест (л.д. ).

Согласно письму заместителя Главы Администрации Кадолко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанный проект планировки микрорайона № утратил силу в связи с утверждением постановлением Главы городского поселения Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № другого проекта планировки и межевания территории микрорайона №, однако и вновь утвержденный проект предполагает размещение объектов капитального строительства на месте, где в настоящее время размещается ГСК № 8.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Мытищи и ООО «Информационное агентство «Медиа Инфо» был заключен договор о развитии застроенной территории, по условиям которого инвестор обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории микрорайона № <адрес> площадью № га, а Администрация обязалась создать необходимые условия для выполнения обязательства (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью № кв.м. в <адрес> предоставлен ООО «Мытищинская строительная компания» в аренду, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» и ООО «Мытищинская строительная компания» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. (л.д. ).

При таких обстоятельствах, поскольку спорный гараж возведен на не принадлежащем ни истцу, ни ГСК-№ 8 на каком-либо законном праве земельном участке, к тому же обремененном правами других лиц, без получения необходимым разрешений, суд считает необходимым признать указанный гаражный бокс самовольной постройкой.

Доводы представителя Енилеева Р.Р. о том, что все вышеуказанные постановления и договора являются ничтожными, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку стороной истца не представлено доказательств их недействительности (ничтожности), указанные договора и постановление никем не оспорены, недействительными не признаны, и по утверждению представителя Администрации, находятся в процессе исполнения сторонами.

Доводы представителя истца о том, что указанный гараж является частью вполне легальной застройки, осуществленной ГСК № 8 более 10 лет назад еще на основании разрешительных документов, полученных в период существования СССР, опровергаются материалами дела, в связи чем, подлежат критической оценке.

Так, из технического паспорта на гаражный бокс № усматривается, что данный объект ДД.ММ.ГГГГ постройки (л.д. 8), в выкопировке из плана ГСК № 8, утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства в ДД.ММ.ГГГГ, указанный гаражный бокс не значится (л.д. 12 оборот, л.д. 13).

При разрешении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, суд полагает, что оснований для применения п. 4 ст.218 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку спорный гараж представляет из себя самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не может являться законным владельцем.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении Конституционного Суда от 3 июля 2007 г. № 595-О-П.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать факт, что его гараж был возведен на земельном участке, который на законном основании был выделен гаражно-строительному кооперативу № под строительство индивидуальных гаражей граждан.

Однако, таких доказательств суду предоставлено не было.

Имеющаяся в материалах дела копия решения исполкома Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт предоставления земельного участка ГСК № под строительство гаражей, а лишь подтверждает факт отвода кооперативу автолюбителей для рабочих и служащих комбината синтетических строительных изделий и материалов, проживающих в <адрес> земельного участка до № га временно на правах аренды, для установки временных гаражей.

К тому же, картографический материал к указанному постановлению отсутствует, и определить, в каком именно месте, какой конфигурации предоставлялся земельный участок, невозможно.

Внесение паевых и членских взносов членом ГСК №8 не является безусловным основанием для признания права собственности на объект, в случае если такой объект имеет признаки самовольной постройки (ст.222 ГК РФ).

Ссылка представителя истца на решение Мытищинского городского суда по делу по иску Носыревой Н.Е. к Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс, как имеющее прюдиционное значение, несостоятельна, поскольку по правилам ст. 61 ГПК РФ, преюдиционное значение имеют лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в рассматриваемом же случае- другой предмет спора, другой истец.

Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что спорный гараж размещен на территории, обнесенной забором, и находящейся в фактическом пользовании ГСК № 8, не выходящей за пределы земельного участка по материалам межевого дела (л.д. ), что подтверждается заключением специалиста Романова А.В. (л.д. ).

Вместе с тем, как указывалось выше, какие-либо правоустанавливающие документы у ГСК №8 на данный земельный участок отсутствуют, а факт длительного пользования земельным участком, сам по себе, не порождает у данного лица каких-либо прав на землю, находящуюся в муниципальной собственности.

Доводы представителя истца на то, что вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 г., постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 08 августа 2011 г., Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2011 г. по гражданскому делу № А-41-963/11 определен механизм (основания ) возникновения прав гаражных кооперативов на земельные участки по аналогии с соответствующими положениями федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 –ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», когда сначала за членом ГСК признается право собственности на гараж, а потом на земельный участок под ним на основании п. 3 ст. 35 ЗК РФ, суд также оценивает критически.

Действительно, в постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2011 г. по делу № А 41-963/11 указано, что « в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ГСК ;№ 8 как юридическое лицо не представил доказательства отсутствия преимущественного права собственников гаражей (членов гаражного кооператива) аренды части земельного участка, занятого гаражами» (л.д. ).

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у собственников гаражей в ГСК какого-либо права на земельные участки ( лишь о возможном преимущественном праве на получение их в аренду), а тем более, у членов ГСК, не ставших собственниками строений.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс № не могут быть удовлетворены.

В то же время, на основании ст. 222 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации Мытищинского муниципального района об обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку.

Возлагая такую обязанность на Енилеева Р.Р., суд исходит из того, что как установлено судом, он личными силами и за счет собственных средств осуществлял строительство гаражного бокса.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает возможным указать срок исполнения решения суда- в течение 30 дней, а не 10 дней с момента вступления решения в законную силу, считая данный срок более разумным, и в то же время достаточным.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям о сносе строения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против применения срока исковой давности, ответчик ссылается на п. 4ст. 234 ГК РФ, согласно которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом, истец по встречному иску утверждает, что требования его направлены на устранение нарушения прав муниципального образования «Мытищинский муниципальный район Московской области» как собственника земельного участка, на котором возведено самовольное строение.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах, исковая давность не может быть применена и требования Администрации Мытищинского муниципального района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения Мытищи Московской области, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, ГСК №8 о признании права собственности на гаражный бокс, – отказать.

Встречные исковые требования Администрации Мытищинского муниципального района Московской области – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенный ФИО1 гаражный бокс №, площадью №.м. в литере № на плане в гаражно- строительном кооперативе №8 по адресу: <адрес>

Обязать Енилеева Р. Р. собственными силами снести данный гаражный бокс в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Позволить Администрации Мытищинского муниципального района Московской области совершить действия по сносу гаража собственными силами, в случае неисполнения Енилеевым Р. Р. решение суда в течение установленного срока.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца.

Судья