Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2018 (2-3340/2017;) ~ М-2500/2017 от 08.09.2017

2-538/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 г.                                        п. Емельяново

       Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца ПАО РОСБАНК – Мурзинова М.В., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Альтернатива 2013»- Ряпенко В.В., ответчиков Ряпенко Виталия Викторовича, Ряпенко Натальи Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ООО «Альтернатива 2013», Ряпенко Виталию Викторовичу, Ряпенко Наталье Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ООО «Альтернатива 2013», Ряпенко Виталию Викторовичу, Ряпенко Наталье Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований ПАО РОСБАНК указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Альтернатива 2013» был заключен кредитный договор под <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику – ООО «Альтернатива 2013» кредит в сумме 5000000 рублей под 18 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГг. С промежуточным погашением кредита в суммах и в сроки, установленные графиком исполнения обязательств.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Ряпенко Виталием Викторовичем и Ряпенко Натальей Викторовной.

    Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

    Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

     Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и абонентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

В адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени.

Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

По состоянию на 02 августа 2017 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору перед банком составляет 1572549 рублей 34 копейки.

В связи с чем, ПАО РОСБАНК Банк просит взыскать, в солидарном порядке с ООО «Альтернатива 2013», Ряпенко Виталию Викторовичу, Ряпенко Натальи Викторовны сумму основного долга по кредитному договору - 1464918 рублей 83 копейки, проценты в размере 107630 рублей 51 копейку, а также государственную пошлину в размере 16062 рубля 75 копеек, итого - 1588612 рублей 09 копеек.

    В судебном заседании представитель ПАО РОСБАНК - Мурзинов М.В. исковые требования поддержал.

    Ответчики ООО «Альтернатива 2013», Ряпенко Виталий Викторович, Ряпенко Наталья Викторовна в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, при этом пояснили, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, представив суду письменные заявления (л.д.131-132).

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

    Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Из материалов дела следует, что 01 октября 2014г. ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с ООО «Альтернативой 2013», Ряпенко Виталием Викторовичем, Ряпенко Натальей Викторовной кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5000000 рублей, на 3 года, со сроком погашения до 29 сентября 2017 года. Процентная ставка по кредиту – 18 % годовых (л.д.76-81).

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

    Согласно договорам поручительства № <данные изъяты> и <данные изъяты> от 01 октября 2014г. Ряпенко Виталий Викторович, Ряпенко Наталья Викторовна приняли на себя солидарную с заемщиками ООО «Альтернативой 2013» обязанность (п. 2.1. договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (л.д.80-83).

В адрес заемщика и поручителей ООО «Альтернативой 2013», Ряпенко Виталия Викторовича, Ряпенко Натальи Викторовны направлялись требования о погашении задолженности по кредиту (л.д.87-89), о чем свидетельствуют соответствующие письма.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «Альтернатива 2013» перед банком на ДД.ММ.ГГГГг. составила: 1464918 рублей 83 копейки– основной долг, проценты – 107630 рублей 51 копейка (л.д. 20-26).

В связи, с чем суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежного поручения № 21588 от 27 июля 2017 года истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 16062 рубля 75 копеек (л.д.17). Данные расходы относятся к судебным и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК в заявленной истцом сумме- 16062 рубля 75 копеек.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с ООО «Альтернатива 2013», Ряпенко Виталия Викторовича, Ряпенко Натальи Викторовны в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на 02 августа 2017г., в размере 1572549 рублей 34 копейки (1464918 рублей 83 копейки – основной долг, проценты – 107630 рублей 51 копейка), расходы по уплате государственной пошлины 16062 рубля 75 копеек, а всего -1588612 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения 29 января 2018г.

Судья                                              О.М. Оголихина