Решение по делу № 2-934/2013 ~ М-911/2013 от 06.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года

с. Богучаны

    Судья Богучанского районного суда Красноярского края В.П. Онищенко

При секретаре Алексеевой О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Привалихиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки

                        УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Привалихиной Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и неустойки.

    Свои требования Банк мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0286156-ДО-КРС- 11 от 22.07.2011 года, включающий в себя в качестве составных частей:

- заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета;

- условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

    На основании Заявления Плехановой Е.В. Банк 27.07.2011 года предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых в рублях; при исключении из программы коллективного страхования - 33,9 % годовых.

    Заемщик Привалихина Е.В. выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, в связи с чем, Банк включил заемщика в коллективный договор страхования жизни и трудоспособности. Страховая премия - 0,02 % от суммы кредита за каждый месяц страхования, уплачивается единовременно в дату первого платежа по кредиту; ежемесячная плата за страхование - 0,7% от суммы кредита. Перечень услуг, оказываемых банком по страхованию, - п. 13.2 Условий.

    Размер ежемесячного платежа по Графику (кроме первого и последнего платежей) – 25937 рублей. Дата платежа - 27 число каждого календарного месяца.

    Согласно Договору (п.3.2 Условий) сумму кредита, проценты по кредиту, комиссии, неустойки, предусмотренные разделом 2 Заявления, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, подлежат уплате Должником в соответствии с разделом 2 Заявления и Графиком платежей.

    Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащий образом.

    Банк сообщал Должнику о необходимости погасить задолженность.

    Согласно Договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, Должник уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (раздел 2 Заявления). До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

    Согласно расчета начисления процентов и пеней задолженность на 04.07.2013 года составляет:<данные изъяты> рубля 48 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 706749 рублей 03 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 194292 рубля 10 копеек; просроченная ежемесячная плата за страхование – 88277 рублей; пени за несвоевременную уплату платы за страхование – 101844 рубля 26 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 241001 рубль 55 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 169428 рублей 54 копейки.

    Письменных возражений от имени ответчика в суд не поступило.

    Представитель истца в судебное заседание не прибыл. Направил ходатайство о слушании дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Привалихина Е.В. в судебном заседании подтвердила факт получения кредита и наличия задолженности. Размер просроченной ссудной задолженности, размер просроченных процентов и платы за страхование не оспаривала. Просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить пени начисленные истцом, так как по мнению ответчика размер пени явно завышен, в том числе и по вине Банка который длительное время не предпринимал мер к взысканию задолженности, несмотря на то, что ответчик еще в 2012 году в письменном виде уведомляла Банк о тяжелом финансовом положении.

Выслушав Привалихину Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807- 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Привалихиной Е. В. был заключен кредитный договор № 0286156-ДО-КРС- 11 от 22.07.2011 года, включающий в себя в качестве составных частей:

- заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета;

- условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

    На основании Заявления Плехановой Е.В. Банк 27.07.2011 года предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых в рублях; при исключении из программы коллективного страхования - 33,9 % годовых (л.д.10).

    Заемщик Привалихина Е.В. выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, в связи с чем Банк включил заемщика в коллективный договор страхования жизни и трудоспособности (л.д.39). Страховая премия - 0,02 % от суммы кредита за каждый месяц страхования, уплачивается единовременно в дату первого платежа по кредиту; ежемесячная плата за страхование - 0,7% от суммы кредита. Перечень услуг, оказываемых банком по страхованию, - п. 13.2 Условий.

    Размер ежемесячного платежа по Графику (кроме первого и последнего платежей) – 25937 рублей. Дата платежа - 27 число каждого календарного месяца.

    Согласно Договору (п.3.2 Условий) сумму кредита, проценты по кредиту, комиссии, неустойки, предусмотренные разделом 2 Заявления, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, подлежат уплате Должником в соответствии с разделом 2 Заявления и Графиком платежей.

    Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащий образом.

    Банк 07 июня 2013 года сообщал о необходимости погасить задолженность (л.д.37).

    Согласно Договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, Должник уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (раздел 2 Заявления). До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

    Как видно из выписки по лицевому счету Привалихиной Е.В., последняя прекратила уплачивать банку денежные средства в счет погашения кредита с 27 февраля 2012 года (л.д. 24-26).

    Согласно расчета начисления процентов и пеней задолженность на 04.07.2013 года составляет:<данные изъяты> рубля 48 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 706749 рублей 03 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 194292 рубля 10 копеек; просроченная ежемесячная плата за страхование – 88277 рублей; пени за несвоевременную уплату платы за страхование – 101844 рубля 26 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 241001 рубль 55 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 169428 рублей 54 копейки (л.д. 21-23).

    Правильность расчета задолженности у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора, и не оспаривался ответчиком.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка в полном объеме в части касающейся требований о взыскании с Привалихиной Е.В. просроченной ссудной задолженности - 706749 рублей 03 копейки; просроченных процентов за пользование кредитом – 194292 рубля 10 копеек и просроченной ежемесячной платы за страхование – 88277 рублей, а всего 989318 рублей 13 копеек.

    Обсуждая требования Банка о взыскании с Привалихиной Е.В. пени за несвоевременную уплату платы за страхование – 101844 рубля 26 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 241001 рубль 55 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 169428 рублей 54 копейки суд исходит из того, что Банк расчеты произвел правильно и учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика Привалихиной Е.В. договорной неустойки в размере 512274 рублей 35 копеек, при том, что размер просроченной ссудной задолженности составляет 706749 рублей 03 копейки, обязанности по договору ответчик прекратила исполнять 27 февраля 2012 года, а Банк обратился в суд с иском только 06 августа 2013 года суд, учитывая высокий процент договорной неустойки, также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера пеней по договору до 30000 рублей.

В связи с тем, что расчет истцом договорной неустойки (пеней) был признан судом правильным то удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, а реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца. В связи с чем, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера пеней, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно с Привалихиной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 15707 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» удовлетворить частично.

    Взыскать с Привалихиной Е.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № 0286156-ДО-КРС-11 от 22.07.2011 года по состоянию на 04.07.2013 года в размере 1019318 рублей 10 копеек и возврат государственной пошлины 15707 рублей 96 копеек, а всего 1035026 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Привалихиной Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

        Председательствующий                В.П. Онищенко