Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3181/2021 ~ М-2234/2021 от 30.03.2021

№2-3181/2021

10RS0011-01-2021-006266-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Белкина В. М. к Тютюннику В. А. о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес> кадастровый номер №, жилого дома, назначение жилое, 1 этажный, общая площадь № кв.м., инв.№, лит 1, адрес:. <адрес>, кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с уведомлением для реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в ходе оформления стало известно, что на соседнем участке, принадлежащем ответчику, установлены хозяйственные постройки, которые нарушают правила строительства и создают для истца препятствия в получении разрешения на реконструкцию объекта. Ответчик отказался от совершения действий по устранению нарушений. Поскольку, как полагает истец, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № являются самовольной постройкой,, осуществленной без оформления необходимых разрешительных документов, нарушает право истца на пользование своим земельным участком и строениями на нем, создает явную угрозу жизни и здоровью как истца, так и членов его семьи, иных лиц, проси возложить обязанность на ответчика по сносу самовольной постройки-двух нежилых строений за свой счет, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,, а именно нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес>, кадастровый номер №, незарегистрированную хозяйственную построй гараж, адрес. Петрозаводск, <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБОУ РК кадетская школа-интернат «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Суд, по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался надлежащим образом. С учетом возникших вопросов при рассмотрении заявленных требований, рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Белкина В. М. к Тютюннику В. А. о сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Белкину В. М., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва