Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2012 ~ М-342/2012 от 10.10.2012

Дело 2-359/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья                                                          09 ноября 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи               Жданкиной И.В., при секретаре Щербина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глумова Александра Львовича к Администрации Куркиекского сельского поселения об оспаривании решения администрации Куркиекского сельского поселения об отказе в согласовании границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства,

у с т а н о в и л:

Глумов А.Л. обратился в суд с иском к Администрации Куркиекского сельского поселения (далее по тексту АКСП) об оспаривании решения администрации Куркиекского сельского поселения об отказе в согласовании границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Иск мотивирован тем, что хх.хх.хх. истец приобрел в хх.хх.хх. хх.хх.хх. у гражданки Б. жилой дом. Вместе с документами на дом, Б. в присутствии свидетеля К. передала истцу пакет документов на земельный участок. В связи с тем, что земельный участок состоит из скальных образований и его трудно обрабатывать, истец обратился в АКСП с просьбой предоставить ему другой земельный участок. Землеустроитель Администрации Куркиекского сельского Совета Е., в присутствии соседа отвела истцу место под огород, закрепив в дальнейшем постановлением и планом. С 2000 по 2006 годы истец постоянно проживал и был прописан в хх.хх.хх., на протяжении 18 лет обрабатывал предоставленный ему земельный участок. В сентябре 2012 года он вновь обратился в АКСП с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, но получил отказ, поскольку спорный земельный участок ранее был согласован другими претендентами под дачное строительство. При этом, по своим ландшафтным особенностям строительство дач указанными лицами возможно лишь с вторжением на земельный участок истца. Все это для истца неприемлемо и в дальнейшем может перерасти в серьезный конфликт. Полагает отказ АКСП незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ссылаясь на нормы земельного законодательства, просил суд признать решение АКСП от хх.хх.хх. об отказе в согласовании границ земельного участка незаконным и отменить.

В судебном заседании истец Глумов А.Л. заявленные требования поддержал и пояснил, что в хх.хх.хх. имеет в собственности жилой дом, земельный участок 0,15 соток, расположенный под домом, в настоящее время находится в стадии оформления. Данный земельный участок к спору отношения не имеет. 04.09.2012 года он обратился с заявлением в АКСП о предоставлении другого земельного участка. Глава поселения просмотрел все документы, испрашиваемый земельный участок был свободен, в последующем оказалось, что данный земельный участок выделен другим лицам. Ранее, в 1994 году, он обращался в АКСП с просьбой о выделении земельного участка под огород, и на спорном земельном участке ему позволили сажать картошку. Никаких документов, подтверждающих это обстоятельство, у него нет. Полагает, что имеет преимущественное право на выделение ему спорного земельного участка, так как в соответствии с земельным законодательством у лиц, ведущих сельскохозяйственные работы на земельном участке, имеется приоритет в получении земельного участка, перед лицами, осуществляющими строительство. Он оспаривает ответ АКСП от хх.хх.хх. об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка. Спорным земельным участком он пользуется и сейчас, ничего за него не платит, поскольку нет никаких документов на него. Ему известно, что АКСП не занимается выделением земельных участков, но в администрацию Лахденпохского муниципального района он не обращался.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Калина Е.В., в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ответ АКСП от хх.хх.хх. не является отказом в согласовании границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ответ носит информационный характер о том, что на данный земельный участок претендуют другие лица. Данным ответом АКСП не нарушила права истца, так как АКСП не распоряжается землями. Согласно Положению о предоставлении земельных участков на территории Лахденпохского муниципального района, любое заявление о выделении земельного участка подается в администрацию Лахденпохского муниципального района, потом публикуется, граждане имеют права подать на публикацию свои возражения. АКСП лишь проверяет по дежурной кадастровой карте не заняты ли земельные участки другими лицами. Граждане, которые также как и истец претендуют на спорный земельный участок, обратились в АКСП за согласованием схем расположения границ земельных участков хх.хх.хх., тогда как истец обратился в администрацию только хх.хх.хх.. Кроме того, истец мог направить возражения на эти два заявления. Такая возможность не утрачена для истца и в настоящее время. Также представитель ответчика пояснила, что ЗК РФ не установлено, что схемы расположения земельных участков должны согласовываться в АКСП. Указанное согласование предусмотрено лишь Положением о выделении земельных участков на территории Лахденпохского муниципального района, и носит скорее информационный характер с целью предотвращения выделения земельных участков, ранее предоставленных иным лицам. Полагает, что информацию АКСП от хх.хх.хх. о наличии претендентов на спорный земельный участок, отменить невозможно. При согласовании схем расположения земельных участков заявителям Горчаковым не могло быть учтено, что истец использует спорный земельный участок, так как документального подтверждения у АКСП нет. Пользование земельными участками в РФ возмездное, однако истец не производил оплату за использование спорного земельного участка. Даже при наличии у ответчика информации о том, что на земельный участок кто-то претендует, истец имел возможность сразу обратиться в администрацию Лахденпохского муниципального района с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка.

Представитель третьего лица, администрации Лахденпохского муниципального района, по доверенности Медведева О.В., в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что в администрацию Лахденпохского муниципального района (далее по тексту АЛМР) обратились Горчаковы с заявлениями о предоставлении им земельных участков под строительство дачи, схемы расположения участков были согласованы в АКСП хх.хх.хх.. Данные заявления были опубликованы в районной газете «Призыв», чтобы иные граждане имели возможность подать свои возражения. Глумов А.В. в АЛМР с заявлением о предоставлении земельного участка либо с возражениями, на поданные Г. заявления, не обращался. Однако, и на сегодняшний день он вправе подать такие возражения на заявления Г.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх. Глумов А.Л. обратился в администрацию Куркиекского сельского поселения с заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на землях Куркиекского сельского поселения в районе хх.хх.хх., площадью 1000 кв.м. (заявление зарегистрировано за вх. № 338 от 04.09.2012 года) (л.д.11).

Испрашиваемый Глумовым А.Л. земельный участок расположен вблизи земельного участка, предоставленного ему на основании Постановления администрации Куркиекского сельского совета № 131 от 08.10.1993 года об отведении Глумову А.Л. в бессрочное постоянное пользование земельного участка в хх.хх.хх. РК в связи с покупкой жилого дома (л.д.12). Из объяснений истца следует, что указанный земельный участок, расположенный под принадлежащим ему домом, к рассматриваемому спору отношения не имеет.

хх.хх.хх. исх. № 1070 администрацией Куркиекского сельского поселения было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок ранее согласован другими лицами под дачное строительство. Истцу предложено вновь обратиться в АКСП с заявлением о согласовании земельного участка на любом свободном месте, переделав схему расположения земельного участка (л.д. 10).

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Рассматривая законность принятого хх.хх.хх. Администрацией Куркиекского сельского поселения решения об отказе в согласовании схемы расположения границ земельного участка площадью 1000 кв.м. под личное подсобное хозяйство, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28 и ч.1 ст.29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством урегулирован ст. 34 ЗК РФ из положений которой следует, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной форме заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального Закона РФ от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.

Из пункта 4.4.1.1 Положения о предоставлении земельных участков на территории ЛМР РК, утвержденного решением Совета ЛМР 5 созыва от 22.04.2010 г. № 47 (далее Положение) следует, что граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков (для целей не связанных со строительством) к заявлению должны приобщить выкопировки с указанием местоположения земельного участка, согласованные с главой Администрации муниципального образования сельского поселения, на территории которого расположен земельный участок (л.д. 50-61).

Тем же Положением определено, что земельные участки из земель, расположенных в границах муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» предоставляются Администрацией муниципального района (п. 1.8), в случае отсутствия свободных сформированных земельных участков заявителю может быть отказано в предоставлении земельного участка и оформлении акта о выборе земельного участка.

Из искового заявления следует, что истец оспаривает отказ в согласовании схемы расположения земельного участка, принятый ответчиком - АКСП. Из объяснений истца следует, что с заявлением о предоставлении земельного участка под личное подсобное хозяйство в Администрацию Лахденпохского муниципального района не обращался.

Анализ положений статьи 34 ЗК РФ, позволяет прийти к выводу, что обязанность лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, получить согласование границ земельного участка в муниципальном образовании сельского поселения с целью обращения с заявлением в муниципальное образование района, указанной нормой не предусмотрена.

Вместе с тем, системное толкование изложенных выше норм, позволяют прийти к выводу, что для принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю орган местного самоуправления обязан проверить, свободен ли испрашиваемый земельный участок от прав иных лиц.

Из объяснений ответчика следует, что ответ, направленный истцу хх.хх.хх., является ничем иным как информацией, свидетельствующей о том, что на испрашиваемый земельный участок претендуют иные лица.

Из материалов дела следует, что главой Куркиекского сельского поселения Рожковым В.В. хх.хх.хх. согласованы схемы расположения земельных участков Г.Н.С. и Г.А.М. (л.д. 38, 45). Схема расположения земельного участка, испрашиваемого Глумовым А.Л. (л.д. 26), позволяет прийти к выводу о том, что указанные участки имеют полное наложение.

хх.хх.хх. Г.Н.С. и Г.А.М. обратились в АЛМР с заявлением о предоставлении им земельных участков площадью 1500 кв.м. каждый под дачное строительство (л.д. 37,44). Указанные заявления опубликованы в районной газете «Призыв» 02.10.2012 года и 09.10.2012 года (л.д. 34,35).

При принятии решения не может быть принят во внимание довод истца о том, что он использует спорный земельный участок с 1994 года по следующим основаниям.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что земельный участок использует истец, других лиц на земельном участке он не видел.

Однако, из объяснений истца следует, что спорный земельный участок ему отвела специалист Куркиекского сельского Совета в 1994 году, показав на местности, где он может сажать картофель, а где производить сенокошение. Никаких постановлений не издавалось, за земельный участок плата истцом не вносилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок не сформирован, не является ранее учтенным.

В соответствии с положениями ст. 33 Земельного Кодекса Республики Карелия (действовавшего в период (1994 год) выделения Глумову А.Л. земельного участка) право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующей местной администрацией. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров Республики Карелия. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Статьей 34 того же закона определено, что приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местная администрация может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Указанные требования закона при выделении земельного участка Глумову А.Л. не соблюдены, доказательств иного суду не предоставлено. Из объяснений истца также следует, что впервые с заявлением о предоставлении спорного земельного участка он обратился в АКСП хх.хх.хх..

Таким образом, информация, изложенная в ответе АКСП от хх.хх.хх. о том, что земельный участок, испрашиваемый Глумовым А.Л., ранее согласован другим лицам, соответствует фактическим обстоятельствам. Поэтому не может быть отменен судом по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Однако, необходимо отметить, что истец в настоящий момент, в силу ст. 34 ЗК РФ, не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства в уполномоченный орган местного самоуправления - Администрацию Лахденпохского муниципального района, а также в силу статей 30,30.1 ЗК РФ истец имел право (вплоть до даты судебного разбирательства) направить возражения на поданные Горчаковыми заявления.

Доводы истца о том, что именно он имеет приоритет получения спорного земельного участка, который входит в состав земель сельхозназначения, поскольку он использует и намерен использовать его под личное подсобное хозяйство, тогда как Г. выделены земельные участки под дачное строительство, а сама процедура выделения земельного участка осуществлена с нарушением действующего земельного законодательства, поскольку участок находится в водоохраной зоне, и использовать его для строительства дачи невозможно, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Требования истца направлены ответчику - АКСП. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, ответчик - АКСП, в силу вышеизложенных норм, не является органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Никаких действий, связанных с распоряжением спорного земельного участка ответчик не осуществлял. Требований к АЛМР истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2012 года.

                        Судья:                                                                             И.В.Жданкина