Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2011 ~ М-126/2011 от 24.01.2011

Дело № 2-873/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Кожариной Е.Н.,

с участием истцов Левушкина Н.П., Левушкиной С.Н., представителя истца адвоката Почуевой Л.Н., третьего лица Левушкиной С.Н., представителя третьего лица Никонова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Левушкина Н. П., Левушкиной С. Н. к (Госорган2) <адрес> о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Левушкин Н. П., Левушкина С. Н. обратились в суд с иском к (Госорган2) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации по ? доли за каждым.

От истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором они просили суд сохранить в переоборудованном состоянии кв<адрес>, состоящую из: лит. А: из жилых комнат площадью 6,3 кв.м., 13,0 кв.м., 10,4 кв.м., 16,7 кв.м., кладовой площадью 2,2 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м.; лит. А1: из туалета площадью 0,7 кв.м., ванной площадью 5,4 кв.м.; лит. А2: из лестницы площадью 0,9 кв.м., кухни 15,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,3 кв.м.. Общая площадь дома составляет 90,4 кв.м., в том числе жилая 60,7 кв.м.. Просили, также, суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации по ? доли за каждым.

Основанием заявленного иска послужили следующие обстоятельства.

Левушкину Н. П., в (ДД.ММ.ГГГГ) году как работнику
Воронежской дистанции пути было предоставлено жилое помещение по адресу:
<адрес>, общей площадью 88,1 кв.м., жилой
площадью 66,4 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают помимо истца – Левушкина С. Н., Левушкина С. Н., Никонова Л. Т., Абдуллаев Т. Л..

Впоследствии, жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

В (ДД.ММ.ГГГГ) году в связи с газификацией жилых домов, истцом Левушкиным Н.П. на имя начальника <адрес> дистанции пути было подано заявление с просьбой о расширении жилой площади: пристройке к дому кухни и жилой комнаты.

Как указывают истцы, Левушкину Н.П. было дано разрешение на пристройку дополнительно к существующему жилому дому кухни и жилой комнаты.

Впоследствии указанная пристройка была возведена.

В (ДД.ММ.ГГГГ) года и в (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган3) <адрес> были составлены технические паспорта квартиры <адрес>

В настоящее время дом состоит из следующих помещений: лит. А: из жилых комнат площадью 6,3 кв.м., 13,0 кв.м., 10,4 кв.м., 16,7 кв.м., кладовой площадью 2,2 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м.; лит. А1: из туалета площадью 0,7 кв.м., ванной площадью 5,4 кв.м.; лит. А2: из лестницы площадью 0,9 кв.м., кухни 15,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,3 кв.м.. Общая площадь дома составляет 90,4 кв.м., в том числе жилая 60,7 кв.м..

В обоснование требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что указанная пристройка была построена без проекта, при этом она соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании приказа начальника (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) указанный дом был передан в (ДД.ММ.ГГГГ) году на баланс (Наименование3)

Впоследствии, спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность.

В 2009 году истцы и члены семьи решили приватизировать данное жилое помещение, однако, наличие построенной без проекта пристройки лишает истцов возможности приобрести право собственности на квартиру в порядке приватизации, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) уточненные требования приняты к производству суда (л.д.93).

В судебном заседании истцы Левушкин Н.П., Левушкина С. Н., представитель истца адвокат Почуева Л.Н., третье лицо Левушкина С.Н., представитель третьего лица – Абдуллаева Т. Л. Никонов А.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик – (Госорган2) <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Абдуллаев Т. Л. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо – Никонова Л. Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Левушкину Н. П., в (ДД.ММ.ГГГГ) году как работнику
Воронежской дистанции пути было предоставлено жилое помещение по адресу:
<адрес>, общей площадью 88,1 кв.м., жилой
площадью 66,4 кв.м.. На основании приказа начальника (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) данный дом передан в (ДД.ММ.ГГГГ) г. на баланс (Наименование3), что подтверждается справкой Филиала (Наименование1) <адрес> отделение (Наименование3) (л.д.28).

Как следует из выписки из домовой книги (по квартирной карточке) в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживают помимо истца – Левушкина С. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Левушкина С. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Никонова Л. Т., Абдуллаев Т. Л. (л.д.29-30).

Впоследствии, жилому дому был присвоен адрес: <адрес> (л.д.27).

В (ДД.ММ.ГГГГ) году в связи с газификацией жилых домов, истцом Левушкиным Н.П. на имя начальника <адрес> дистанции пути было подано заявление с просьбой о расширении жилой площади: пристройке к дому кухни и жилой комнаты (л.д.32).

Левушкину Н.П. Филиалом (Наименование1) <адрес> отделение <адрес> дистанция пути ОАО (Наименование2) было дано разрешение на пристройку дополнительно к существующему жилому дому кухни и жилой комнаты (л.д.34-36).

В (ДД.ММ.ГГГГ) года и в (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган3) <адрес> были составлены технические паспорта квартиры <адрес>, согласно которым данное жилое помещение состоит из следующих помещений: лит. А: из жилых комнат площадью 6,3 кв.м., 13,0 кв.м., 10,4 кв.м., 16,7 кв.м., кладовой площадью 2,2 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м.; лит. А1: из туалета площадью 0,7 кв.м., ванной площадью 5,4 кв.м.; лит. А2: из лестницы площадью 0,9 кв.м., кухни 15,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,3 кв.м.. Общая площадь дома составляет 90,4 кв.м., в том числе жилая 60,7 кв.м. (л.д.37-44).

Спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность.

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Госорган5) <адрес> и Левушкиным Н.П. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда (№) в отношении квартиры <адрес> (л.д.66-67).

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с дополнениями и изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетний членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 данного Закона передача жилья в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Истцы решили оформить право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации (л.д.64), при этом, Абдуллаев Т. Л., Никонова Л. Т., Левушкина С.Н. нотариально отказались от права приватизации в пользу Левушкина Н.П. и Левушкиной С. Н. (л.д.33, 68).

(Госорган4) <адрес> оформление документов на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения прекращено, поскольку в помещении проведена самовольная перепланировка, на возведение лит. А 2 площадью 30,2 кв.м., лит.а – разрешение не представлено (л.д.63).

Таким образом, имеются препятствия в приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что к квартире (№) дома (№) а была пристроена кухня и жилая комната, при этом ими заявлены требования о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами было осуществлено самовольное строительство, а не переоборудование <адрес> в связи с нижеследующим.

Как следует из экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Госорган1), исследуемые строения – жилая пристройка лит. А1, холодная при­стройка лит. а, расположенные по адресу : <адрес> и пристроенные к существующей квартире (№), не противоречат требованиям норм предъявляемым к подобным сооружениям, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких либо смешений конструкций делается вывод о том, что жилая пристройки лит. А 1, холодная пристройка лит. а, пристроенные к квартире <адрес> по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит нормам и правилам (в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды), в соответствии с хорошим техническим состоянием несущих конструкций не создают угрозу жизни и здоровью людей. Возведенные к квартире (№) жилая пристройки лит. А1, холодная пристройка лит. а, повышает благоустройство ранее существовавшей квартиры. По расположению пристроек на земельном участке расположение жилой пристройки лит. А1 и холодной пристройки лит. а на земельном участке соответствует требованиям СНиП, СП (л.д.48-55).

В силу ст. 25 ЖК РФ,

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объекта производится в порядке, установленном ст. 5
Градостроительного Кодекса РФ при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, речь идет именно о реконструкции, а не о переустройстве квартиры.

Самими истцами не отрицался тот факт, что пристройки являются самовольными.

Согласно Уставу городского округа <адрес>, выдача разрешений на реконструкцию и капитальный ремонт всех объектов жилищно - гражданского назначения относится к исполнительно-распорядительным полномочиям (Госорган2) <адрес> (ст.48).

Статья 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ,

1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (п.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

Статья 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что

1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ (№) Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешения на строительство вышеназванных объектов суду не представлено, пристройки в эксплуатацию не принимались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истцы не обращались в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство и ввод спорных объектов в эксплуатацию. В связи с чем, отсутствует соответствующий отказ компетентного органа. При этом, факт дачи Филиалом (Наименование1) <адрес> отделение <адрес> дистанция пути ОАО (Наименование2) Левушкину Н.П. разрешения на пристройку дополнительно к существующему жилому дому кухни и жилой комнаты правового значения не имеет.

Кроме того, ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доказательств того, что земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, находится у истцов на одном из вышеперечисленных прав суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Левушкина Н. П., Левушкиной С. Н. к (Госорган2) <адрес> о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Левушкина Н. П., Левушкиной С. Н. к (Госорган2) город <адрес> о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна

Судья:

Секретарь: