Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2020 ~ М-1521/2020 от 25.03.2020

Заочное Решение

именем Российской Федерации

    13 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/20 по иску Пешкова Олега Валерьевича к АО «Скандинавский Дом» о взыскании начисленной, но невыплаченной премии, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Пешков О.В. первоначально обратился в суд с иском к АО «Скандинавский Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, начисленной, но невыплаченной премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пешков О.В. работал в должности начальника коммерческого отдела в филиале г. Самара АО «Скандинавскй Дом». С момента заключения трудового договора, должностной оклад составлял 55 000 руб.

    Приказом о премировании работников предприятия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена премия в размере 900 000 руб. Контроль за исполнением данного приказа бы возложен на главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> часть премии в размере 391 500 руб. была выплачена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет: не выплачены оставшаяся часть премии в размере 391 500 руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 604 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 59 382 руб., выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 55 000 руб.

    Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 100 000 руб.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «Скандинавский Дом» в свою пользу : начисленную, но невыплаченную часть премии в размере 391 500 руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 604 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 59 382 руб., выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 55 000 руб. Кроме того, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а так же понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    В судебном заседании Пешков О.В. исковые требования поддержал частично. Заявил отказ от иска в части: взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 604 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 59 382 руб. Отказ от части иска заявлен добровольно в связи с добровольной выплатой ответчиком указанных денежных средств в ходе рассмотрения дела, последствия принятия судом отказа от части заявленных требований судом Пешкову О.В. разъяснены и понятны. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Пешкова О.В. от вышеуказанной части заявленных требований, производство по делу в указанной части прекращено. Пешков О.В. просил суд взыскать с АО «Скандинавский Дом» в свою пользу : начисленную, но невыплаченную часть премии в размере 391 500 руб., выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 55 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а так же понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Просил исковые требования удовлетворить.

    Представитель АО «Скандинавский Дом» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеются письменные пояснения ответчика на иск, в соответствии с которыми, представитель АО «Скандинавский Дом» просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания премии и выходного пособия отказать, размер денежной компенсации морального вреда снизить до 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя снизить до 10 000 руб.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав Пешкова О.В. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

    Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

    Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

    Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

    Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

    По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Пешков О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Скандинавский Дом» в должности начальника коммерческого отдела в филиале <адрес>, что подтверждается трудовым договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же записями в трудовой книжке истца.

    В соответствии с п. 4 трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен должностной оклад в размере 55 000 руб.

    В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «Скандинавский Дом», заработная плата работников включает в себя: должностной оклад, компенсационные выплаты, регулярные и единовременные премии, носящие стимулирующий характер, за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором ( п.1.4.Положения).

    В соответствии с п. 2.2. Положения об оплате труда и премировании работников, для всех работников устанавливается повременно- премиальная система оплаты дня.

    В соответствии с п. 2.2.2. Положения об оплате труда и премировании работников, премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к окладу материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и / или единовременных ( разовых) премий в соответствии с трудовым договором и / или настоящим Положением.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> « О премировании работников компании, в связи с положительными показателями по итогам работы за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ г., на основании Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Скандинавский Дом», начальнику коммерческого отдела Пешкову О.В. установлена премия в размере 900 000 руб.

    Контроль за исполнением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был возложен на главного бухгалтера ОАО «Скандинавский Дом».

    Согласно расчетного листка истца за ДД.ММ.ГГГГ г. ему была начислена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 900 000 руб.

    Ответчиком с указанной суммы произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере 117 000 руб., что подтверждается справкой о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ

    Сумма премии к выплате после удержания НДФЛ составила 783 000 руб.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пешкову О.В. была выплачена <данные изъяты> часть премии в размере 391 500 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Пешкова О.В. в Банке ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Скандинавский Дом» на имя Пешкова О.В. направлено уведомление о предстоящем сокращении численности штата.

    В соответствии с приказом АО «Скандинавский Дом» трудовой договор с Пешковым О.В. расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации.

    В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом установлено, что в нарушение требований ст.140 ТК РФ, в день увольнения- ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть начисленной премии в размере 391 500 руб. выплачена не была, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Пешкова О.В. в Банке ВТБ ( ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а так же, не оспаривается ответчиком.

    Ответчиком представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, АО «Скандинавский Дом» изменило приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-283 «О премировании сотрудников компании» в части аннулирования невыплаченной премии ввиду отсутствия финансовой возможности выплаты премии и решения ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении АО «Скандинавский Дом» к ответственности за совершение налогового правонарушения».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Скандинавский Дом» составлен Акт СФ № об отказе Пешкова О.В. от подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ.№ №.

    По мнению ответчика, указанное выше обстоятельство, связанное с вынесением приказа от ДД.ММ.ГГГГ, освобождает АО «Скандинавский Дом» от выплаты Пешкову О.В. оставшейся части начисленной премии в размере 391 500 руб., с чем суд не соглашается по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 6.4.2. Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Скандинавский Дом», работники могут быть частично или полностью лишены премии в случаях: невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями; нарушениия сроков выполнения или сдачи работ, установленных договорными обязательствами; нарушения трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка или иных нормативных актов; невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства- начальника отдела; необеспечения сохранности имущества, производственного оборудования и товарно- материальных ценностей ;совершение иных нарушений, установленных трудовым законодательством в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.

    Согласно ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

    Ст. 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

    Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. ( ст. 135 ТК РФ).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если локально-нормативным актом соответствующего работодателя основанием для снижения работнику стимулирующей выплаты указаны обстоятельства, которые в смысле, определенном трудовым законодательством, являются дисциплинарным поступком, то допустимым доказательством наличия правового основания для снижения работнику размера стимулирующей выплаты является соответствующее распоряжение работодателя о применении к названному работнику дисциплинарного взыскания, т.к. в ином случае ущемляются права работника на соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, т.е. на соблюдение порядка объективного исследования обстоятельств, которые работодателем фактически признаются дисциплинарным проступком.

    Вместе с тем, судом установлено, что ответчик АО «Скандинавский Дом» не выносил в отношении Пешкова О.В. распоряжения о применении к конкретному работнику дисциплинарного взыскания.

    Следовательно, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № об аннулировании невыплаченной премии ввиду отсутствия финансовой возможности выплаты, ущемляет трудовые права работника на получение начисленной премии, в связи с чем, не может освобождать работодателя от выплаты задолженности по начисленной ранее премии, половина из которой в размере 391 500 руб. уже выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ

    При таких обстоятельствах, требования Пешкова О.В. в части взыскания с ответчика невыплаченной части начисленной премии в размере 391 500 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Так же, судом установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ, в момент увольнения работодателем Пешкову О.В. не выплачены: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 604 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 59 382 руб.

    Согласно реестру АО «Скандинавский Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия, Пешкову О.В. начислено 94 497, 42 руб. в счет выплаты задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. и задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, Пешковым О.В. заявлен отказ от иска в этой части и производство по делу в указанной части, прекращено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ компенсационные выплаты, связанные с увольнением работника при сокращении численности или штата, в частности, выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

     Судом установлено, что при увольнении Пешкова О.В. по основаниям сокращения численности или штата работников организации, истцу не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

    Данное обстоятельство ответчик не оспаривал, сумму выходного пособия в размере среднего месячного заработка Пешкова О.В. в размере 55 000 руб. не оспаривал, равно, как и не оспаривал необходимость такой выплаты.

    В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования Пешкова О.В. в соответствующей части и взыскать с АО «Скандинавский Дом» в пользу Пешкова О.В. выходное пособие в размере 55 000 руб.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника в части своевременного получения окончательного расчета при увольнении, суд считает бесспорным причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком.

    Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и обстоятельства, при которых произошло нарушение трудовых прав истца, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Пешкова О.В., суд определяет размер денежной     компенсации морального вреда, подлежащего возмещения Пешкову О.В., в размере 5 000 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными доказательствами.

    В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

    В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

    При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, принимая во внимание объем удовлетворенной части заявленных требований суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 10 000 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 7 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Пешкова Олега Валерьевича удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Скандинавский Дом» в пользу Пешкова Олега Валерьевича начисленную, но невыплаченную часть премии в размере 391 500 руб., выходное пособие в размере 55 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Взыскать с АО «Скандинавский Дом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 960 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

    Председательствующий:             Левина М.В.