Решение по делу № 2-356/2014 ~ М-3553/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-355/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2014 года     город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Семендеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамян ФИО17, Авакяна ФИО18, Байсарова ФИО19 к Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Абрамян ФИО20, Авакян ФИО21, Байсаров ФИО22 обратились в суд с иском к Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилыми помещениями, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что они и члены их семьи зарегистрированы и проживают в квартирах по адресу: <адрес>. В указанных квартирах истцы проживают добросовестно, своевременно оплачивают коммунальные услуги, занимаемое жилое помещение содержат в надлежащем состоянии, производят ремонт, выполняют обязанность по оплате коммунальных платежей. Квартиры расположены в здании общежития, которое ранее принадлежало Техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет». Распоряжением № 49-р от 14.02.2012 года Территориального управления Росимущества в Саратовской области прекращено право оперативного управления ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» на относящееся к федеральной собственности имущество и передано в муниципальную собственность МО «Город Саратов». В связи с изложенным возникла необходимость заключить договор социального найма с собственником жилого помещения с уполномоченной Администрацией муниципального образования «Город Саратов» администрацией Фрунзенского района МО «Город Саратов».

Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении социального договора найма, однако в чем им было отказано. Полагая, что отказ ответчика в заключении договора социального найма является незаконным истцы указывают, что вселились в общежитие с разрешения администрации Техникума отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет», пользуются жилыми помещениями в общежитии семья Абрамян ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ, семья Авакяна ФИО24. с ДД.ММ.ГГГГ, Байсаров ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего периода проживания Техникум отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет», в чьем ведении находилось жилое помещение, не предъявлял требований о выселении истцов из занимаемых жилых помещений, признавая за ними законность права пользования жилыми помещениями. С учетом изложенного истцы просили о следующем.

Признать за Абрамян ФИО26 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с нанимателем Абрамян ФИО27, указав состав семьи нанимателя: супруг-ФИО28, дочь-ФИО29.

Признать за Авакян ФИО30 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с нанимателем Авакян ФИО31, указав состав семьи нанимателя: мать ФИО32, супруга-ФИО33, сын-ФИО34, дочь- Авакян ФИО35.

Признать за Байсаровым ФИО36 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с нанимателем Байсаровым ФИО37.

Истцы и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц члены их семьи, в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд с учетом изложенного пришел к выводу о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов по доверенностям ФИО38 в судебном заседании поддержала исковые требования доверителей, указав, что на основании распоряжения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.01.2013 г. № 51А-69/13-Ф произошло изменение нумерации комнат в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> что привело к несоответствию нумерации комнат, которые истцы занимали до передачи общежития муниципалитету.

В судебном заседании представители ответчиков: администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» и администрации муниципального образования «Город Саратов» исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что истцы и члены их семей не состояли в трудовых отношениях с Техникумом отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет», не являлись его учащимися и не предоставили доказательств, подтверждающих законность их вселения в спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица Техникума отраслевых технологий и финансов ФГБУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11) закреплено неотъемлемое право каждого человека на жилище.

При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из указанных конституционных норм часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Аналогичные положения закреплены в Жилищном кодексе РФ. Так согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что до 17.05.1999 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который приказом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 17.05.1999 г. №126 «О реорганизации Саратовского техникума отраслевых технологий и финансов путем присоединения к нему Саратовского учебного комбината» был присоединен к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов. На основании приказа Федерального агентства по образованию от 20.08.2007 г. №1529 «О реорганизации государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» и Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов» Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов присоединено к Университету в качестве структурного подразделения под наименованием Техникум отраслевых технологий и финансов государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» (ТОТиФ ГОУ ВПО СГСЭУ) (л.д. 102).

На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 03.05.2011 г. №1577 «О государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» Техникум отраслевых технологий и финансов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» переименован в Техникум отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» (ТОТиФ ФГБОУ ВПО «СГСЭУ»).

Абрамян ФИО39 вселена в общежитие на основании распоряжения администрации техникума в 1993году, что подтверждается текстом искового заявления, квитанциями об оплате за общежитие и коммунальные услуги, справкой администрации Фрунзенского района г. Саратова от 19.12.2013года о том, что истец Абрамян ФИО40 и члены ее семьи: меж- ФИО41., дочь, ФИО42. зарегистрированы в общежитие с июля 1997года( л.д.27), приказом техникума № № от 15.06.2000года, в котором поименованы лица, проживающие в общежитие, в том числе под № № поименована истец Абрамян ФИО43 л.д. 25-26), письмом ТОТиФ ФГБОУ ВПО «СГСЭУ» от 17.09.2013года в адрес главы администрации Фрунзенского района, в котором среди лиц, проживающих в общежитии( комната № указаны истец Абрамян ФИО44 и члены его семьи, основание вселения как беженцы из Нагорного Карабаха. Данное письмо содержит информацию о том, что с истцом заключался договор социального найма, который был перезаключен в 2012году. ( л.д.102-108).

Истец Авакян ФИО45 вселен в общежитие в 1993году, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, копиями паспортов истца и членов его семьи ( л.д. 37-68), справкой администрации из которой следует, что первой, в сентябре 1997года была зарегистрирована в общежитии мать истца, ФИО46, впоследствии другие члены семьи получили регистрацию в декабре 2001года( л.д. 77), приказом техникума № № от 15.06.2000года, в котором поименованы лица, проживающие в общежитие, в том числе под № № поименован истец Авакян ФИО47 л.д. 98-101), письмом ТОТиФ ФГБОУ ВПО «СГСЭУ» от 17.09.2013года в адрес главы администрации Фрунзенского района, в котором среди лиц, проживающих в общежитии( комнаты №) указаны истец Авакян ФИО48 и члены его семьи, основание вселения как беженцы из Нагорного Карабаха. Данное письмо содержит информацию о том, что с истцом заключался договор социального найма, который был перезаключен в 2012году. ( л.д.102-108).

Истец Байсаров ФИО49 вселен в общежитие в 1999году, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг( л.д.126-144), копией паспорта истца( л.д. 146), договором социального найма от 01.02.2012года( л.д.125-126), приказом техникума № № от 15.06.2000года, в котором поименованы лица, проживающие в общежитие, в том числе под № № поименован истец Байсаров ФИО50..( л.д. 161-164), письмом ТОТиФ ФГБОУ ВПО «СГСЭУ» от 17.09.2013года в адрес главы администрации Фрунзенского района, в котором среди лиц, проживающих в общежитии( комната 516) указан истец Байсаров ФИО51 основание вселения как беженец из Средней Азии СССР, переселение в комнату №.. (л.д.102-108).

Распоряжением № 49-р от 14.02.2012 года Территориального управления Росимущества в Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» на относящееся к федеральной собственности имущество и передано в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов».

03 мая 2012 года распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова № 422-р на основании распоряжения территориального управления Росимущества в Саратовской области № 49-р от 14.02.2012 года объект жилищного фонда по адресу: <адрес> включен в реестр объектов муниципального жилищного фонда и сводный реестр объектов муниципальной казны.

В распоряжении имеется ссылка на необходимость заключения договоров найма жилых помещений с гражданами, проживающими в вышеуказанном доме, после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир (пункт 2.2 распоряжения).

Распоряжением Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.01.2013 г. № 51А-69/13-Ф присвоен почтовый адрес жилым помещениям в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно указанному распоряжению жилым комнатам, занимаемым семьями истцов присвоен почтовый адрес, указанный в исках.

Истцы обращались в администрацию Фрунзенского района г. Саратова с заявлениями о заключении договоров социального найма занимаемых ими и их семьями жилых помещений.

Однако ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма в связи с отсутствием у них документов, подтверждающих статус рабочего, служащего, студента и учащегося ФГБОУ ВПО «СГСЭУ».

Вместе с тем, отказ ответчика в заключении договора социального найма противоречит требованиям закона, установленным судом обстоятельствам, а также распоряжению комитета по управлению имуществом г. Саратова № 422-р 03.05.2012 года о заключении договоров найма жилых помещений с гражданами, проживающими в вышеуказанном доме, после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир.

Судом установлено, что истцы были вселены в общежитие соответственно в 1993, 1994, 1999 годах на основании приказа администрации техникума, были зарегистрированы в общежитии. Между истцами и Техникумом отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский социально-экономический университет» были заключены договоры найма жилого помещения. На протяжении всего периода проживания истца в спорном жилом помещении. Техникум отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский социально-экономический университет», в чьем ведении находилось жилое помещение, не предъявлял требований о выселении истцов и членов их семей из занимаемых жилых помещений. Истцы на протяжении длительного времени несли расходы по содержанию жилых помещений, производили оплату жилья и коммунальных услуг, то есть фактически пользовались спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма, что подтверждается платежными документами и перечисленными выше документами.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что после передачи здания общежития в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» истцы продолжают проживать в общежитии.

Изложенное, позволяет суду сделать вывод о приобретении истцами права пользования спорными жилыми помещениями.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о законности вселении и проживания истцов в спорном жилом помещении, ответчиками представлено не было.

Никаких претензий по поводу законности вселения истцов и членов их семей в спорные жилые помещения ни администрация ФГБОУ ВПО «СГСЭУ», ни администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ни администрация муниципального образования «Город Саратов» к истцам не предъявляли, тем самым, признавая за ними право пользования жилыми помещениями.

При удовлетворении требований истцов суд учитывает также, что истцы и члены их семей иного жилого помещения не имеют, что подтверждается доводами представителя истцов, не опровергнутыми в этой части ответчиками и уведомлениями Управления Росреестра по Саратовской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 425-О-О, введение в законодательство нормы ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Отсюда следует, что, во-первых, здания общежитий, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, являются зданиями, в которых находятся жилые помещения, во-вторых, относительно жилых помещений, находящихся в жилых домах, использовавшихся ранее в качестве общежитий, установлен общий правовой режим, который согласно ЖК РФ охватывает помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и предоставляемые в пользование им по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 61, 64 Жилищного кодекса РФ, позицией определенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 425-О-О, учитывая, что судом не установлено самоуправного вселения истцов и членов их семей в общежитие, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не они не допускали, оплачивали и до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорными жилыми помещениями, что влечет удовлетворение требований истцов в полном объеме.

Учитывая, что обязанность заключения договора найма жилого помещения законодатель возлагает на администрацию муниципального образования «Город Саратов», п. 3.1.5. Решения Саратовской городской думы от 29.01.2009 №36-398 делегирует указанные полномочия администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанность заключения с истцами договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамян ФИО52, Авакян ФИО53, Байсарова ФИО54 к Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать за Абрамян ФИО55 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с нанимателем Абрамян ФИО56, указав состав семьи нанимателя: супруг-ФИО57, дочь-ФИО58.

Признать за Авакян ФИО59 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с нанимателем Авакян ФИО60, указав состав семьи нанимателя: мать ФИО61, супруга-ФИО62, сын-ФИО63, дочь- ФИО64.

Признать за Байсаровым ФИО65 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с нанимателем Байсаровым ФИО66.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 О.М.Подветельнова