Постановление по делу № 1-183/2016 от 29.04.2016

Дело №1-183/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                 26 мая 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Дингизбаевой Г.Г.

подсудимого Скучилова К.А.

защитника адвоката Утяганова А.З., представившего ордер серии <...> <...> от <...>, удостоверение <...>,

потерпевших К., Ц.
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СКУЧИЛОВА К.А., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Скучилов К.А. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а также совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Скучилов К.А. <...> в 21 час 45 минут, опасаясь скандала со стороны родителей по поводу продажи им своего телефона, обратился в отдел МВД России по <...> РБ и, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, якобы, <...>, в подъезде <...> тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 4», причинив значительный ущерб в сумме <...>, заведомо зная, что этот факт им вымышлен.

Своими действиями Скучилов К.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Он же, Скучилов К.А. <...> около 20 часов вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – «другое лицо») находился в квартире К. по адресу: <...>, где они втроем распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что К., опьянев, уснула, Скучилов предложил «другому лицу» совершить кражу из квартиры К., с чем последний согласился, то есть, они вступили в предварительный сговор на совершение кражи и, осуществляя который, тайно похитили из квартиры К. принадлежащий ей телевизор марки «MYSTERY MTV», стоимостью <...>, а также системный блок от компьютера марки «ASUS», принадлежащий Ц., стоимостью <...>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшим К. и Ц. значительный ущерб.

Своими действиями Скучилов К.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Скучилов К.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Скучилов К.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, а также в связи с примирением с потерпевшими К. и Ц..

Защитник Утяганов А.З. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием Скучилова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и в связи с примирением подсудимого с потерпевшими К. и Ц., указал, что Скучилов полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

    Выслушав подсудимого Скучилова К.А., защитника Утяганова А.З., государственного обвинителя Дингизбаеву Г.Г., возражавшую против прекращения уголовного дела по статье 306 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то, что Скучилов совершил преступление против правосудия, его действиями была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, и не возражавшую против прекращения дела по части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.

В соответствие с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ – к преступлениям средней тяжести. Скучилов ранее не судим.

Уголовное дело в отношении Скучилова по ч. 1 ст. 306 УК РФ возбуждено <...>, однако еще до возбуждения уголовного дела, Скучилов <...> написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.6). В ходе предварительного следствия Скучилов полностью признал свою вину и дал правдивые показания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Скучилов активно способствовал раскрытию преступления. Как следует из обвинительного заключения и материалов дела, какой-либо вред конкретным лицам, в результате преступных действий Скучилова не причинен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Скучилова К.А., вследствие чего он перестал быть общественно опасным, и, следовательно, имеются все условия для освобождения Скучилова от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28 УПК РФ.

Из материалов дела также усматривается, что потерпевшие К. и Ц. в установленном законом порядке были признаны потерпевшими по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Скучилова К.А. в связи с примирением с ним, подтвердив это письменными заявлениями, где указали, что не имеют к нему никаких претензий.

В связи с изложенным, ходатайства потерпевших К. и Ц. подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены добровольно, подсудимый Скучилов К.А. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил потерпевшим ущерб, извинился перед ними, потерпевшие претензий к нему не имеют, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Скучилова К.А. не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Скучилова К.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшими, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Скучилова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 28 УПК РФ.

    Уголовное дело в отношении Скучилова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: заявление Скучилова К.А. от <...>, протокол разъяснения Скучилову К.А. ст.306 УК РФ от <...>, объяснение Скучилова К.А. от <...>, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле; телевизор марки «MYSTERI MTV – 3229LTA2», гарантийный талон на телевизор марки «MYSTERI MTV – 3229LTA2», хранящиеся у потерпевшей К. – оставить у К.; системный блок марки «ASUS», хранящийся у потерпевшей Ц. – оставить у Ц.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая