Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2012 ~ М-864/2012 от 26.03.2012

Дело №2-1480-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенихина ФИО1 к Шихову ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата займа, по встречном иску Шихова ФИО2 к Семенихину ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Семенихин С.В. обратился в суд с иском к Шихову С.Н. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования иска мотивировал тем, что между сторонами были заключены два договора займа от -Дата- и от -Дата- в подтверждении договора займа ответчик оформил расписки от -Дата- на сумму <данные изъяты> руб., и от -Дата- на сумму <данные изъяты> руб. По условиям указанных договоров займа ответчик обязался вернуть суммы займов в следующие сроки: по расписке от -Дата- – до -Дата-, по расписке от -Дата-до -Дата- в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. По указанию Банка России от -Дата- №-У с-Дата- ставка рефинансирования определена в размере <данные изъяты>% годовых. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору от -Дата- в размере <данные изъяты> руб., по договору от -Дата- в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. За нарушение сроков возврата займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору от -Дата- сумма в размере <данные изъяты> руб., по договору от -Дата- в размере <данные изъяты> руб. Также истцу для защиты своих прав пришлось обратиться за юридической помощью и понести расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит: взыскать с Шихова С.Н. в свою пользу общую сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. взыскать с Шихова С.Н.в пользу истца проценты в размере действующей ставки рефинансирования на момент вынесения решения за каждый день просрочки основного обязательства в размере <данные изъяты> руб. с даты расчета заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Шихова С.Н. в пользу Семенихина С.В. расходы, связанные с юридической помощью в размере <данные изъяты> руб., сумма уплаченной гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Шихов С.Н. обратился к суду со встречным исковым заявлением к Семенихину С.В.о признании договоров займа незаключенными.

В обосновании исковых требований указал, что Шиховым С.Н. -Дата- была выдана расписка Семенихину С.В. на сумму <данные изъяты> рублей.. при передаче расписки, фактически денежные средства от Семенихина С.В. Шихову С.Н. не передавались. Данная расписка была написана Шиховым С.Н. на основании договорных отношений об оказании услуг, согласно которому Семенихин С.В. поручает, а Шихов С. Н.обязуется эффективно действовать по управлению брокерским счетом Семенихина С.В. С момента написания расписки от -Дата- по -Дата-, Семенихин С.В. перечислял денежные средства на открытый счет в брокерской компании ООО « КИТ-Финанс». Однако, Шихов С.Н. при заключении договора об оказании услуг -Дата- передал залоговую сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве гаранта от рисков потерь. -Дата- под принуждением со стороны Семенихина С.В., Шихов С.Н. написал ему расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и передал данную расписку старшей дочери Семенихина С.В., в связи с тем, что сам Семенихин С.В. находился в г. Москве. Все переговоры проходили по сотовому телефону. Расписки от -Дата- и -Дата- недействительны, поскольку денежные средства фактически не передавались и были написаны под принуждением со стороны Семенихина С.В.

Шихов С.Н. просит: признать договоры займа от -Дата- и -Дата- между Шиховым С.Н. и Семенихиным С.В. незаключенными. Взыскать с Семенихина С.В. в пользу Шихова С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты гос. пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Семенихин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, с участием в деле его представителя Малых С.Г.

В судебном заседании представитель истца Малых С.Г., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложены в иске, встречные исковые требования не признал, подержав доводы изложенные в возражениях на встречный иск, суть которых следующая: между Семенихиным С.В. и Шиховым С.Н. был заключен договор об оказании услуг от -Дата-, по условиям которого Семенихин С.В. ( Заказчик) поручает, а Шихов С.Н. ( Исполнитель) обязуется эффективно действовать по управлению брокерским счетом заказчика №, открытому в брокерской компании ООО «КИТ-Финанс», его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, находящимися на брокерском счете Заказчика, ценными бумагами и другими финансовыми инструментами, обращающимися на бирже РТС, с целью достижения положительного финансового результата, предусмотренного настоящим договором. Семенихины С.В. был открыт брокерский счет № в брокерской компании ООО «КИТ-Финанс» и на счет -Дата- Семенихиным С.В. была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и платежным поручением. Между тем, внесенные на брокерский счет денежные средства никак не связаны с передачей денежных средств по расписке от -Дата- ни по размеру, ни по дате. Шиховым С.Н. было самим предложено уплатить долг по расписке от -Дата- в размере <данные изъяты> руб. путем предоставления своих услуг по управлению брокерским счетом Семенихина С.В. Указанное предложение было принято, после чего и был открыт брокерский счет, внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. и заключен договор об оказании услуг от -Дата- Обязательства, принятые Шиховым С.Н. по договору об оказании услуг исполнены не были, в связи с чем и погашение долга по расписке от -Дата- не было. По расписке от -Дата- доводы Шихова С.Н. не последовательны, поскольку он указывает, что в момент передачи расписки Семенихина С.В. в г. Ижевске не было, однако при этом утверждает, что расписка была написана под давлением Семенихина С.В. Кроме того, Шихов С.Н. указывает, что расписку передал старшей дочери Семенихина С.В, однако уже в следующем предложении пишет, что при передаче расписки денежных средств от Семенихина С.В. он не получал. Договор на оказание услуг является подтверждением возникшей задолженности по распискам. Исполнитель по данному договору условия не выполнил, ушел в убыток, считает, что оснований для признания не заключенными договоров - расписок по договорам займа нет. Денежные средства были получены ответчиком, ни какого физического и морального давления на него не оказывалось, все доводы ответчика являются уклонением от исполнения обязательства возврата займа.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Шихов С.Н. исковые требования не признал, на удовлетворении встречных требований настаивал. Суду пояснил, что договорные отношения по управлению денежными средствами Семенихина С.В. были отражены в договоре на оказание услуг, который был составлен вместе с распиской. До -Дата- года небольшая прибыль была. В результате обвала -Дата- года, который случился на рынке, на счете произошел убыток в размере 100%. По расписке от -Дата- Шихов С.Н. подписал условия, которые выдвинул Семенихин С.В., он был уверен, что убытка не будет. По расписке от -Дата- это убытки, которые возникли по счету. В -Дата- года Семенихин С.В. попросил написать вторую расписку, чтобы компенсировать его убытки – в виде гарантии, Шихов С.Н. тогда был в неадекватном физическом состоянии, был болен, поэтому написал. Сам Семенихин С.В. мог управлять своим счетом, он прослеживал состояние по счету каждый день, он мог закрыть все убытки, прекратить деятельность, закрыть все открытые позиции. В июле Семенихин С.В. сказал, что будет идти на более рискованные операции, ему нужен результат.

Суд,выслушав пояснения участников процесса, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частичном, во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

В судебном заседании установлено, что -Дата- Шиховым С.Н. составлена расписка, согласно которой Шихов С.Н. получил в качестве займа от Семенихина С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался вернуть в срок до -Дата-.

Также в указанной расписке от -Дата-, Шихов С.Н. написал, что деньги получены -Дата- и подтвердил это своей подписью в расписке.

-Дата- Шиховым С.Н. составлена расписка, согласно которой Шихов С.Н. получил в качестве займа от Семенихина С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался вернуть в срок до -Дата-.

Также в указанной расписке от -Дата- года, Шихов С.Н. написал, что деньги получены -Дата- и подтвердил это своей подписью в расписке.

-Дата- между Семенихиным С.В. (Заказчик) и Шиховым С.Н. (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг от -Дата-, по условиям которого Семенихин С.В. ( Заказчик) поручает, а Шихов С.Н. (Исполнитель) обязуется эффективно действовать по управлению брокерским счетом заказчика №, открытому в брокерской компании ООО «КИТ-Финанс», его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, находящимися на брокерском счете Заказчика, ценными бумагами и другими финансовыми инструментами, обращающимися на бирже РТС, с целью достижения положительного финансового результата, предусмотренного настоящим договором.

В соответствии с п. 5 договора об оказании услуг от -Дата-, оказываемые Исполнителем услуги оплачиваются Заказчиком путем зачета задолженности Исполнителя перед Заказчиком в размере <данные изъяты> рублей по расписке от -Дата-

В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора, услуги Исполнителя оплачиваются только при положительном финансовом результате его действий. Услуги Исполнителя считаются оплаченными при увеличении денежной суммы на брокерском счете Заказчика до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от -Дата-, платежным поручением от -Дата- Семенихиным С.В. на счет «Кит Финанс Инвестиционный банк» ( ОАО) перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Шиховым С.Н. не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что денежные средства фактически не передавались, суд полагает, установленным факт наличия между сторонами отношений по договорам займа.

Таким образом, с ответчика Шихова С.Н. в пользу истца Семенихина С.В. подлежит взысканию долг по договорам займа от -Дата- и от -Дата- в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору от -Дата- в размере <данные изъяты> руб., по договору от -Дата- в размере <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, судом расчет проверен, признается правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от -Дата- в размере <данные изъяты> руб., по договору от -Дата- в размере <данные изъяты> руб.

Истец Семенихин С.В. просит взыскать с ответчика Шихова С.В. проценты за нарушение срока возврата займа по договору от -Дата- в размере <данные изъяты> руб., по договору от -Дата- в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за нарушение сроков возврата займа, судом расчет проверен.

Суд соглашается с расчетом размера процентов за нарушение срока возврата займа по договору от -Дата-, указанный размер составляет <данные изъяты> руб. и не соглашается с расчетом по договору от -Дата-, поскольку количество дней просрочки составляет 44 дня, а не 45 дней как указано истцом, в связи с чем, сумма процентов за нарушение срока возврата займа составляет <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займов в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займами в размере <данные изъяты> руб., процентов за нарушение сроков возврата займов в размере <данные изъяты> руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. факт получения сумм займов установлен, срок погашения наступил, ответчиком не представлено доказательств погашения долга и процентов за пользование займом.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований о признании договоров займа незаключенными, поскольку Шиховым С.Н. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что фактически денежные средства не предавались, а расписки были написаны под принуждением.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от -Дата- между Малых С.Г. и Семенихиным С.В., по условиям которого стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> руб. ( п.3.1 договора), а также акт приема-передачи денежных средств от -Дата-.

Суд полагает возможным взыскать с Шихова С.Н. в пользу Семенихина С.В. в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., признавая данную сумму отвечающей требованиям разумности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>. Несение истцом расходов подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств с назначением перевода: госпошлина.

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенихина ФИО1 к Шихову ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шихова ФИО2 в пользу Семенихина ФИО1 сумму займов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шихова ФИО2 в пользу Семенихина ФИО1 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шихова ФИО2 в пользу Семенихина ФИО1 проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шихова ФИО2 в пользу Семенихина ФИО1 проценты, из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. с -Дата- по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Шихова ФИО2 в пользу Семенихина ФИО1 расходы, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Шихова ФИО2 к Семенихину ФИО1 о признании договоров займа незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2013 года.

Судья Некрасов Д. А.