Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2016 ~ М-1309/2016 от 03.03.2016

дело № 2-3368/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи          Слепцова В.А.,

секретаря                                              Скрипкиной В.А.,

с участием истца Сошниковой Г.Г. и ее представителя Главатских О.Р., представителя ответчика по назначению адвоката Родионовой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Сошниковой Г.Г. к Юшкову Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

стороны являются участниками общей долевой собственности на домовладение (№) по <адрес> и пользователями земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Сошникова Г.Г. обратилась в суд с просьбой об устранении препятствий в пользовании земельным участком по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа был определен порядок пользования земельным участком (№) по <адрес>. В соответствии с указанным решением мирового судьи часть земельного участка, площадью 57 кв.м., в границах: по фасаду - 5,85 м. + 9,43 м., по границе с участком (№) – 3,40 м. + 1,23 м., по границе с участком (№) – 6,76 м. + 1,00 м. + 3,86м., по границе с участком (№) – 1,00 м. + 2,45 м. + 2,93 м., по границе (№) – 6,21м. находится в общем пользовании ее и Юшкова. Ответчик, Юшков Н.Г., без ее разрешения поставил на данном земельном участке свой автомобиль, который на протяжении полутора лет стоит в аварийном состоянии и мешает нормальному обслуживанию жилого дома.

В судебном разбирательстве истец и его представитель, заявленные требования, поддержали.

Ответчик в судебное разбирательство не явился. Уведомлялся о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, адвокат Родионова Е.В., иск не признал.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, в силу положений ст. 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа был определен порядок пользования земельным участком (№) по <адрес>. В соответствии с указанным решением мирового судьи часть земельного участка, площадью 57 кв.м., в границах: по фасаду - 5,85 м. + 9,43 м., по границе с участком (№) – 3,40 м. + 1,23 м., по границе с участком (№) – 6,76 м. + 1,00 м. + 3,86м., по границе с участком (№) – 1,00 м. + 2,45 м. + 2,93 м., по границе (№) – 6,21м. выделена в совместное пользование Сошниковой Г.Г. и Юшкова Н.Г. (л.д.7-9).

Из экспертного исследования (№) от 20.04.2016 года, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» следует, что на земельном участке, площадью 57 кв., выделенного в общее пользование Сошниковой Г.Г., Сошниковой О.И. и Юшкову Н.Г., по адресу: <адрес>, согласно решения судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа от 11.08.2014 года находится автомобиль (л.д. 29-32).

Суд принимает заключение экспертное исследование, поскольку оно дано специалистом, обладающим высшим образованием по специальности «промышленное и гражданское строительство»; обладающим квалификацией эксперта по экспертной специальности «исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Кроме того, в судебном разбирательстве указанное заключение стороной Ответчика не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного разбирательства доводы Истца и его представителя в части того, что на общем земельном участке Ответчик без разрешения других пользователей земельного участка хранит свой автомобиль стороной Ответчика опровергнуты не были, в связи с чем, препятствия в пользовании земельным участком подлежат устранению потеем понуждения Ответчика к освобождения земельного участка от его автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать судебные расходы, которые в настоящем случае состоят из государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    обязать Юшкова Н.Г. освободить земельный участок, площадью 57 кв.м., в границах: по фасаду - 5,85 м. + 9,43 м., по границе с участком (№) – 3,40 м. + 1,23 м., по границе с участком (№) – 6,76 м. + 1,00 м. + 3,86м., по границе с участком (№) – 1,00 м. + 2,45 м. + 2,93 м., по границе (№) – 6,21 м. от находящегося на нем автомобиля.

    Взыскать с Юшкова Н.Г. в пользу Сошниковой Г.Г. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                               В.А. Слепцов