Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2016 ~ М-435/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., с участием представителя истца администрации Вихоревского городского поселения - Ведерниковой М.А., действующей на основании доверенности, ответчика Бирюкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску администрации Вихоревского городского поселения к Бирюкову В.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** в <данные изъяты> Бирюков В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд с проезжей части, тем самым повредил опору светофора по адресу: .... Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом *** от **.**.****, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от **.**.**** светофорный объект, стоимостью <данные изъяты>, дата выпуска 2011 год, включен в Реестр муниципальной собственности и является собственностью Вихоревского муниципального образования, дата внесения - **.**.****, реестровый ***.

**.**.**** сотрудниками администрации Вихоревского городского поселения был составлен акт о том, что **.**.**** в <данные изъяты> в ... около школы *** было обнаружено, что светофорный объект пешеходного перехода отсутствует, изогнут забор, светофорная стойка и два знака дорожного движения. **.**.**** между администрацией Вихоревского городского поселения и ИП Т. был заключен муниципальный контракт *** на выполнение работ по восстановлению поврежденного светофорного объекта, расположенного .... Согласно п. 1.1. муниципального контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по восстановлению поврежденного светофорного объекта вследствие аварии, расположенного ... в сою очередь, Заказчик обязуется обеспечить оплату за выполненную работу в соответствии с разделом 3 настоящего контракта. В соответствии с п. 3.1. цена работ по настоящему контракту составляет <данные изъяты> Факт оплаты стоимости восстановления светофорного оборудования подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Просит суд взыскать с Бирюкова В.С. в пользу администрации Вихоревского городского поселения имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца администрации Вихоревского городского поселения - Ведерникова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бирюков В.С. исковые требования администрации Вихоревского городского поселения о взыскании с Бирюкова В.С. в пользу администрации Вихоревского городского поселения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца администрации Вихоревского городского поселения - Ведерникову М.А., действующую на основании доверенности, ответчика Бирюкова В.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчик Бирюков В.С., реализуя свое процессуальное право, исковые требования администрации Вихоревского городского поселения о взыскании с Бирюкова В.С. в пользу администрации Вихоревского городского поселения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик Бирюков В.С. исковые требования администрации Вихоревского городского поселения о взыскании с Бирюкова В.С. в пользу администрации Вихоревского городского поселения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного исковые требования администрации Вихоревского городского поселения о взыскании с Бирюкова В.С. в пользу администрации Вихоревского городского поселения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Бирюкова Владислава Сергеевича в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика Бирюкова В.С. признание иска.

Исковые требования администрации Вихоревского городского поселения удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова В.С. в пользу администрации Вихоревского городского поселения имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бирюкова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева