Приговор по делу № 1-381/2016 от 18.08.2016

Дело № 1 -381 – 2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2016 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Тимерхановой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Утемова А.,

защитника Радыгина П.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МЕТКИНА В.О., ..., судимого:

1 декабря 2005 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга с учетом постановления от 1 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 12 февраля 2009 года,

16 декабря 2009 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Ловозерского районного суда Мурманской области от 14 сентября 2011 года на 1 год 4 месяца 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ,

установил:

Дата Меткин на основании постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 14 сентября 2011 года был освобожден из Адрес условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней. Дата решением Свердловского районного суда г. Перми Меткину установлен административный надзор на 5 лет 5 месяцев 15 дней с возложением ограничений в виде явки на регистрации в ОП № для регистрации 1 раз в месяц. В этот же день Меткин встал на административный учет по месту жительства, то есть по адресу: ... Дата Меткин написал заявление о перемене места жительства и на основании маршрутного листа № убыл по месту жительства по адресу: .... Дата Меткин встал на административный учет в ОП №, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В период с Дата по Дата Меткин являлся на ежемесячную регистрацию в ОП №. С Дата Меткин перестал являться в ОП № для регистрации, а с Дата, имея умысел на уклонение от административного надзора, оставил место жительства, без уведомления инспектора по административному надзору и участкового уполномоченного полиции, нарушив требования ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре на лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому должен был прибыть в определенный срок к избранному им месту жительства, встать на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, уведомлять орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства или пребывания. Дата Меткин был задержан сотрудниками полиции.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Меткиным в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Меткиным заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора Суд исключает из обвинения Меткина указание на оставление им места пребывания, поскольку описательная часть обвинения не содержит обвинения Меткина в указанной части.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Меткин судим, совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает, что Меткин удовлетворительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению за оказание Меткину юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕТКИНА В.О. признать виновным по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок для наказания со 2 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 октября 2016 года по 1 ноября 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –