Решение по делу № 2-6811/2015 ~ М-6623/2015 от 29.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                               01 сентября 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Плюс Банк» к Башкиров Р.С. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключен договор, согласно условий которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 29,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил.

    Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору кредитования и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем, банк просит взыскать денежные средства в указанном размере с ответчика. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору Истцом был заключен Договор залога, в соответствии с которым Залогодатель передает Банку приобретаемое Залогодателем транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Башкирова Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Башкирова Р.С. был заключен кредитный договор, согласно условий которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 29,9% годовых.

    Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, согласно выписки по счету клиента.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку в размере <данные изъяты> руб.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ОАО «Плюс Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору Истцом был заключен Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Залогодатель – Башкиров Р.С. передает Залогодержателю – ОАО «Плюс Банк» приобретаемое Залогодателем транспортное средство: автомобиль марки Лексус RX300; 2004 года выпуска; VIN №; номер шасси: отсутствует, двигатель №MZ, 1705529, номер кузова №.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно условиям договора о залоге, транспортное ответчика оценено в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., возражений от ответчика суду не поступило, принимая во внимание год выпуска автомобиля, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ОАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, абз. 1 ст. 333, п. 1, п. 2 ст. 401, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Плюс Банк» ОАО удовлетворить.

Взыскать с Башкиров Р.С. в пользу ОАО «Плюс банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – автомобиль марки Лексус RX300; 2004 года выпуска; VIN №; номер шасси: отсутствует, двигатель №MZ, 1705529, номер кузова №.

Определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья                    (подпись)                      А.А. Слюсарев

Копия верна.

Решение (не) вступило в законную силу_________________

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде г.Тюмени.

Судья:                                                                                                А.А. Слюсарев