Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2016 ~ М-1915/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-3016/2016

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 мая 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Кургановой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачев С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по передаче документов,

УСТАНОВИЛ:

Грачев С.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по передаче документов

В обоснование исковых требований указано, что *** между Грачев С.В. и ООО «КомплексСтрой» был заключен договор №А/49 купли-продажи будущей недвижимой вещи.

По условиям указанного договора ООО «КомплексСтрой» обязалось в срок не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также после государственной регистрации права собственности на объект передать в собственность истца, а истец в свою очередь принять и оплатить в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором помещение ***, проектной площадью 32,7 кв.м., расположенное на 5 этаже по строительному адресу: ***. В соответствии с п.2.1 договора стоимость объекта на момент подписания договора рассчитывается исходя из проектной площади помещения и составляет в соответствии с графиком 2256300 рублей 00 копеек (из расчета 69000 рублей за 1 кв.м.). Порядок внесения денежных средств установлен графиком (Приложение ***), являющимся неотъемлемой частью договора. Обязательства по оплате истцом исполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п.4.1.1 договора ответчик обязался зарегистрировать право собственности на объект и в срок не позднее ***, уведомить истца о регистрации права собственности на объект в срок не позднее 5 рабочих дней после получения документов из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4.1.2 договора). Также ответчик обязался передать истцу объект по акту приема-передачи в срок не позднее 10 дней после ввода в эксплуатацию (п.4.1.3 договора). Свои обязательства ответчик по договору надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени объект истцу не передан. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из следующего расчета: 2256300 рублей (стоимость объекта) *0,5% *395 дней =653574 рубля 90 копеек. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 653574 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также просит суд обязать ответчика выдать истцу комплект необходимых документов для регистрации права собственности объекта недвижимости в соответствии с договором №А/49 купли-продажи будущей недвижимой вещи от ***.

В процессе рассмотрения дела истец Грачев С.В. и его представитель Исакова Т.В. требования искового заявления поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «КомплексСтрой» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (ст.429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п.2 названного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно материалам дела, *** между Грачев С.В. и ООО «КомплексСтрой» был заключен договор №А/49 купли-продажи будущей недвижимой вещи.

По условиям указанного договора ООО «КомплексСтрой» обязалось в срок не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также после государственной регистрации права собственности на объект передать в собственность Грачев С.В., а истец в свою очередь принять и оплатить в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором помещение ***, проектной площадью 32,7 кв.м., расположенное на 5 этаже по строительному адресу: ***. В соответствии с п.2.1 договора стоимость объекта на момент подписания договора рассчитывается исходя из проектной площади помещения и составляет в соответствии с графиком 2256300 рублей 00 копеек (из расчета 69000 рублей за 1 кв.м.). Порядок внесения денежных средств установлен графиком (Приложение ***), являющимся неотъемлемой частью договора. Обязательства по оплате истцом исполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.4.1.1 договора ответчик обязался зарегистрировать право собственности на объект и в срок не позднее ***, уведомить истца о регистрации права собственности на объект в срок не позднее 5 рабочих дней после получения документов из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4.1.2 договора). Также ответчик обязался передать истцу объект по акту приема-передачи в срок не позднее 10 дней после ввода в эксплуатацию (п.4.1.3 договора).

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что по настоящее время объект истцу не передан.

Таким образом, период просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств по договору следует исчислять за период 2015 год – январь 2016 год (определен истцом), расчет неустойки будет следующим: 2 256300 рублей (стоимость объекта) *0,5% *395 дней = 653574 рубля 90 копеек. Контррасчета суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 34 Постановления от *** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком в суд не представлено заявление с указанием мотивов для уменьшения размера неустойки, суд не вправе самостоятельно уменьшить размер неустойки, а потому в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 653574 рубля 90 копеек.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных судом обстоятельств, факта нарушения прав истца как потребителя, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором от ***, распиской подтверждается несение Грачев С.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца участвовал в подготовке иска в суд, участвовал в одном предварительном и одном судебном заседаниях, следовательно, с учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, требований разумности суд устанавливает размер возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Оценивая требования истца о возложении обязанности по передаче комплекта документов для регистрации права собственности объекта недвижимости в соответствии с договором №А/49 купли-продажи будущей недвижимой вещи от ***, суд исходя из установленных п. 4.1.3, 4.1.4 условий договора, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных исковых требований, отсутствием со стороны ответчика письменного заявления об уменьшении размера штрафа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 326 787 рублей 45 копеек (653574 рубля 90 копеек *50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 13303 рубля 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Грачев С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по передаче документов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» в пользу Грачев С.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору №А/49 купли-продажи будущей недвижимой вещи от *** в размере 653 574 рублей 90 копеек, штраф в размере 326 787 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» выдать Грачев С.В. комплект необходимых документов для регистрации права собственности объекта недвижимости в соответствии с договором №А/49 купли-продажи будущей недвижимой вещи от ***.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13303 рубля 62 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е. В. Самойлова