Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2013 ~ М-652/2013 от 19.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре                    Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Морланг О.В., представителя ответчика Савича Н.А. - Камалтынова А.В., представителя ответчика Банка ВТБ-24 (ЗАО) Гачкайло А.Г., представителя третьего лица Управления Роскомнадзора по Томской области Чаринцевой Н.Т. гражданское дело № 2-652/2013 по иску Морланг О.В. к Савичу Н.А., Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Морланг О.В. обратилась в суд с иском к Савичу Н.А., Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период до /________/ /________/ с ответчиком Савичем Н.А. /________/ Савич Н.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, в которой указал ее (Морланг О.В.) персональные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, а также указал ее доход в составе совокупного дохода семьи, без ее согласия. Считала, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) располагал информацией о ее (Морланг О.В.) несогласии на заключение спорного кредитного договора, т.к. в специально предусмотренной для такого согласия графе в анкете-заявлении на получение кредита ее подписи не имелось. Полагала, что заключенный между ответчиками кредитный договор является недействительным, так как согласия на обработку своих персональных данных банку не давала. Действиями ответчиков нарушены ее права, что причинило ей нравственные страдания. Со ссылкой на ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 253 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 3, 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», просила признать договор /________/ от /________/, заключенный между Савичем Н.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), недействительным; взыскать с ответчика Савича Н.А. компенсацию морального вреда в размере /________/., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.; обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) уничтожить со всех бумажных, электронных носителей, информационных баз данных Банка ВТБ 24 (ЗАО) персональные данные Морланг О.В.: имя, фамилию, отчество, дату рождения, сведения о доходе в составе совокупного дохода семьи; взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) компенсацию морального вреда в размере /________/.

В судебном заседании истец Морланг О.В. исковые требования уточнила, просила признать договор /________/ от /________/, заключенный между Савичем Н.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) недействительным; взыскать с ответчика Савича Н.А. компенсацию морального вреда в размере /________/., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.; обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) уничтожить со всех бумажных, электронных носителей, информационных баз данных Банка ВТБ 24 (ЗАО) персональные данные Морланг О.В.: имя, фамилию, отчество, дату рождения, сведения о доходе в составе совокупного дохода семьи; взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) компенсацию морального вреда в размере /________/., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Савич Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Савича Н.А.- Камалтынов А.В. иск не признал, указал, что информация о семейном положении ответчика содержится в его паспорте и становится известной при предъявлении его третьим лицам. Считал, что сообщенная банку ответчиком при получении кредита информация относится к личности Савича Н.А.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) Гачкайло А.Г. иск не признал, пояснил, что в анкете-заявлении на получение кредита данные о составе семьи и совокупном доходе семьи указываются в качестве справочной информации, не обязательной для заполнения. Лимит выдачи кредита рассчитывался исходя из платежеспособности Савича Н.А., доходы иных лиц при этом не учитывались. Считал, что указание фамилии, имени и отчества истца в анкете-заявлении на получение кредита не является основанием для признания кредитного договора недействительным. Указал, что доказательств отсутствия согласия на получение кредита истцом не представлено. Требование о компенсации морального вреда считал необоснованным в связи с отсутствием доказательств причинения истцу нравственных страданий действиями банка и отсутствием вины банка.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

Судом установлено, что /________/ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Савичем Н.А. заключен кредитный договор /________/ на сумму /________/ под /________/% годовых, сроком возврата до /________/, что подтверждается уведомлением о полной стоимости от /________/ по договору /________/, согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от /________/ /________/, правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Обращаясь с требованием о признании кредитного договора /________/ от /________/ недействительным, истец указывает на отсутствие ее согласия на заключение спорного договора в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса и ст. 253 ГК РФ, а также нарушение ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Суд считает, что основания, предусмотренные ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст. 253 ГК, при наличии которых оспариваемый договор мог бы быть признан недействительным, отсутствуют.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из свидетельства о расторжении брака /________/, отметки о семейном положении в копии паспорта ответчика Савича Н.А. следует, что истец Морланг О.В. и ответчик Савич Н.А. /________/ в период с /________/ по /________/.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Морланг О.В. доказательств наличия правового интереса в оспаривании кредитного договора /________/, заключенного /________/ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Савичем Н.А., не представлено, участником спорной сделки она не являлась, поручителем не выступала, вопрос о распределении долгов между Морланг О.В. и Савичем Н.А. при рассмотрении настоящего спора не ставится. Права истца не нарушены ни самим фактом заключения кредитного договора, ни потенциальными или реальными имущественными последствиями его исполнения ответчиками.

Истцом Морланг О.В. не представлено доказательств того, что при предоставлении кредита банк знал или должен был знать об отсутствии согласия Морланг О.В. на заключение Савичем Н.А. оспариваемого кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с параграфом 2 главы 42 ГК РФ кредитный договор не является сделкой по распоряжению имуществом. При заключении спорного кредитного договора ответчик Савич Н.А. общим имуществом супругов не распоряжался, в связи с чем согласия истца на совершение указанной сделки не требовалось.

Доводы истца о незаключенности кредитного договора в связи с уничтожением анкеты-заявления о получении кредита от /________/ судом отклоняются, т.к. требований о признании оспариваемой сделки не заявлено. Кроме того, в соответствии с п. 1.6. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) под кредитным договором понимаются Правила и Согласие на Кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, таким образом, анкета-заявление неотъемлемой частью кредитного договора не является.

Утверждение Морланг О.В. о противоречии спорного кредитного договора требованиям ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на защиту персональных данных, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч.1 ст. 24 Конституции РФ).

Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, предусмотрено, что: под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст.3); обработка персональных данных должна осуществляться на основе ряда принципов, в том числе законности целей и способов обработки персональных данных и добросовестности; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (ст. 5); обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных (ст. 6); обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а в случае обработки общедоступных персональных данных обязанность доказывания того, что обрабатываемые персональные данные являются общедоступными, возлагается на оператора (ст. 9), субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ст. 17).

Судом установлено, что ответчиком Банком ВТБ 24 (ЗАО) нарушены требования ч.5 ст.5, п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» в отношении истца Морланг О.В., банком осуществлялось неправомерная обработка персональных данных истца, указанных в анкете-заявлении при получении кредита Савичем Н.А., что подтверждается уведомлением Управления Роскомнадзора по Томской области «Об устранении нарушения законодательства РФ в области персональных данных» /________/ от /________/, сообщением Банка ВТБ 24 (ЗАО) /________/ от /________/ об уничтожении персональных данных /________/ и не оспаривалось представителем ответчика Банка ВТБ-24 (ЗАО) Гачкайло А.Г. в ходе судебного заседания.

В силу ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Действия ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО), осуществившего обработку персональных данных Морланг О.В. без ее согласия, противоречат ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», нарушают права истца на защиту ее персональных данных, вина банка в нарушении прав истца подтверждена письменными доказательствами - уведомлением Управления Роскомнадзора по Томской области «Об устранении нарушения законодательства РФ в области персональных данных» /________/ от /________/, сообщением Банка ВТБ 24 (ЗАО) /________/ от /________/, что является основанием для взыскания с оператора компенсации морального вреда.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) компенсации морального вреда в размере /________/., ссылалась на то, что обработка персональных данных без ее согласия причинила ей нравственные страдания, негативные переживания сказываются на лактации и состоянии здоровья ее малолетнего ребенка.

Суд учитывает добровольное устранение Банком ВТБ 24 (ЗАО) нарушений прав Морланг О.В., о чем свидетельствует сообщение Банка ВТБ 24 (ЗАО) /________/ от /________/, согласно которому персональные данные Морланг О.В. уничтожены /________/.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), тот факт, что доказательств степени нравственных страданий истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме /________/.

Требование истца к ответчику Савичу Н.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. спорные правоотношения не подпадают под правовое регулирование Федерального закона «О персональных данных».

Суд считает, что возникший спор не связан с обработкой персональных данных истца, обстоятельства, указанные Морланг О.В. в основание иска, не могут расцениваться как обработка и распространение персональных данных.

Сообщение ответчиком Савичем Н.А. сведений о своем семейном положении не является нарушением прав истца по смыслу ст. ст. 1, 3 Федерального закона «О персональных данных». Доводы истца об указании в анкете ее дохода противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. указанных сведений анкета не содержит.

Кроме того, суд считает требование истца о возложении на Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязанности уничтожить со всех носителей, информационных баз данных Банка ВТБ 24 (ЗАО) персональные данные Морланг О.В.: имя, фамилию, отчество, дату рождения, сведения о доходе в составе совокупного дохода семьи также не подлежащим удовлетворению, т.к. данное требование Морланг О.В. удовлетворено ответчиком Банком ВТБ 24 (ЗАО) добровольно, что подтверждено сообщением Банка ВТБ 24 (ЗАО) /________/ от /________/ об уничтожении персональных данных истца из автоматизированной банковской системы /________/ и объяснениями представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) Гачкайло А.Г. в ходе судебного заседания, доказательств в их опровержение истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., рассчитанной в соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 319 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морланг О.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Морланг О.В. компенсацию морального вреда в размере /________/., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Судья: