Определение по делу № 2-344/2015 ~ М-243/2015 от 11.03.2015

Дело №2-344/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Славгород

7 мая 2015 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре И.Ю. Польской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и к Бодыревой ФИО14 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «<данные изъяты>» (ответчик 1) и к Бодыревой Л.К.(ответчик 2). В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание (склад), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящееся по адресу: <адрес>, территория Сырбазы.

Указанный объект недвижимости приобретен истцом у ОАО «Славгородский МКК» по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ. и был передан ему в момент подписания договора, то есть фактическое и юридическое владение зданием (складом) Кондратовым С.В. осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения договора купли - продажи здания (склада) постановлением администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. бывшему собственнику - ОАО «Славгородский МКК» на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, для эксплуатации производственных и административных зданий, в том числе и проданного истцу здания (склада), что подтверждается и свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав действия Ответчика 1 и Ответчика 2 неправомерными, направленными на ущемление моих прав собственника, истец обратился в Славгородский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты> и Болдыревой ФИО14, в котором просил:

1. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и гражданкой Болдыревой ФИО14 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

2. Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (запись о регистрации №) право собственности Болдыревой ФИО14 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

3. Истребовать из незаконного владения Болдыревой ФИО14 и передать Кондратову ФИО9 нежилое здание (склад) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. исковые требования Кондратова ФИО9 удовлетворены.

Поскольку право собственности у ООО «ВиноВодочная Компания «Алтай» на здание склада не возникло, следовательно, отсутствовало исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение его в аренду в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, так как исключительное право принадлежит только собственнику здания, расположенного на земельном участке, т.е. Кондратову С.В.

Истец просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Болдыревой ФИО14 на земельный участок, имеющий кадастровый номер - №, площадью <данные изъяты> кв.метров, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. от Кондратова С.В. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к истцу и прекращении производства по делу. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца Ерошенко А.В. поддержал заявление истца о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации <адрес> Дыбань Т.А. не возражала против прекращении производства по делу.

В судебное заседание не явилась ответчица Болдырева Л.К., представитель третьего лица – Управления Россреестра по <адрес>.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «ВиноВдочная Компания Алтай», извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ судья не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска Кондратова С.В. не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, учитывая, что в соответствии со ст.9 ГК РФ лица вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, суд полагает, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ имеются основания для принятия судом отказа от искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.39, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска от Кондратова ФИО9.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кондратова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и к Бодыревой ФИО14 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.Н.Нелина