Определения по делу № 2-224/2011 (2-3585/2010;) ~ М-2581/2010 от 23.09.2010

2-224/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь                                                                                                            11 марта 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мелентьевой Т.Н

с участием представителя истца - Галкиной А.И, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Тонояна М.Ф - Криворуко А.С действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества « Кредитное потребительское общество « Оберегъ » в лице конкурсного управляющего Юрчика В.И к Тонояну М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ПО « КПО « Оберегъ » в лице конкурсного управляющего Юрчика В.И обратилось в суд с иском к Тонояну М.Ф о взыскании о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

       В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ранее между сторонами заключено третейское соглашение.

       Представитель истца не согласна с заявлением, пояснила, что на третейском соглашении стоит печать ПО « КПО « Оберегъ », которая не передавалась конкурсному управляющему.

          В соответствии с абз.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

          В судебном заседании представителем истца представлено третейское соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ

          То обстоятельство, что на третейском соглашении стоит печать ПО « КПО « Оберегъ », которая не передавалась конкурсному управляющему, не влечет недействительности данного соглашения.

             Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что иск ПО « КПО « Оберегъ » в лице конкурсного управляющего Юрчика В.И подлежит оставлению без рассмотрения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

           исковоезаявление Потребительского общества « Кредитное потребительское общество « Оберегъ » в лице конкурсного управляющего Юрчика В.И к Тонояну М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

         Федеральный судья:                                                                           А.С Еловиков