Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2015 от 01.01.2015

Дело № 1-16/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея                                      20 января 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре Сотник Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Крыловой Я.Н.,

подсудимого Колонюк И.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета в <адрес> Шулеповой В.А., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Колонюка И. В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колонюк И.В. совершил незаконное хранение драгоценных металлов в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 1 по <Дата обезличена> около 13 часов Колонюк И.В., находясь <адрес>, нашёл прозрачный полимерный пакет, в котором находился драгоценный металл - <данные изъяты>. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их совершения, в период <Дата обезличена> около 13 часов Колонюк И.В. решил присвоить себе обнаруженный драгоценный металл в целях его незаконного хранения. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение драгоценного металла - <данные изъяты> в период <Дата обезличена> около 13 часов Колонюк И.В. поместил, обнаруженный им драгоценный металл - <данные изъяты>, в прозрачном полимерном пакете, на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и, управляя которым, выехал из заброшенного поселка <адрес> на производственную базу <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, при этом драгоценный металл - <данные изъяты> грамма в прозрачном полимерном пакете незаконно хранил на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Прибыв на производственную базу <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> в период времени <Дата обезличена> около 17 часов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение драгоценного металла - <данные изъяты>, Колонюк И.В., умышленно с целью незаконного хранения поместил драгоценный металл - <данные изъяты> в прозрачном полимерном пакете в сейф, арендуемого им рабочего кабинета на производственной базе <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где незаконно хранил его до 8 часов 10 минут <Дата обезличена>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <Дата обезличена> в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 10 минут сотрудниками УФСБ России по <адрес> обнаружен и изъят <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта обнаруженный и изъятый <Дата обезличена> сотрудниками УФСБ России по <адрес> металл желтого цвета, является <данные изъяты>

Учётная цена аффинированного золота, установленная Центральным банком России на <Дата обезличена>, составляет <данные изъяты> за один грамм, в связи с чем общая стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что превышает <данные изъяты>, предусмотренных примечанием к ст. 169 УК РФ, и является крупным размером незаконного оборота драгоценных металлов.

При этом Колонюк И.В. нарушил правила, установленные Федеральным законом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), а именно: пункт 1 статьи 4 названного закона, устанавливающий, что «Добыча и производство драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии)», пункт 4 статьи 2 названного закона, устанавливающий, что «Добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней», а также нарушил правила, установленные: п. 2, п. 17 и п. 18 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №731, Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), ст. 2 и ст. 14 «Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), запрещающие свободный оборот драгоценных металлов на территории Российской Федерации и разрешающие хранение и перевозку неаффинированного золота только его собственникам - юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) на добычу драгоценных металлов, обязывающие их сдавать указанное сырье на аффинаж.

Подсудимый Колонюк И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шулепова В.А. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был им проконсультирован.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого Колонюка И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым Колонюком И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Колонюк И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колонюка И.В. по ч.1 ст. 191 УК РФ – незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное в крупном размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "0 применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Для принятия по настоящему делу решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При наличии указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное преследование подсудимого, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования по названному основанию.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Из материалов дела следует, что Колонюк И.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признаёт вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что подсудимый деятельно раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасными. Условия прекращения дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены. Основания к прекращению уголовного дела имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>, подлежит обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование Колонюка И. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

    Меру пресечения Колонюку И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, обратить в доход государства, передав Федеральному казенному учреждению "Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации".

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдений требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                    О.В. Колесова