Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 (2-2116/2022;) ~ М-1833/2022 от 17.10.2022

УИД 63RS0№-79

Дело № 2-95/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/23 по исковому заявлению Ручкина Максима Юрьевича к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ручкин М.Ю. обратился в суд с иском, к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)», с учетом уточнений, просил соразмерно уменьшить покупную цену товара Apple Mac Book Pro 14 A2442 MKGR3RU/A, приобретенного по договору купли-продажи от 08.09.2022, заключенному с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)», взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 68990 рублей, взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 11 994,00 рубля; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара (1 999.00 рублей) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между Ручкиным М.Ю. и ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» 08.09.2022 был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple Mac Book Pro 14 A2442 MKGR3RU/A, стоимостью 199 990 рублей. В процессе эксплуатации в приобретенном ноутбуке выявились дефекты – проблема с веб камерой: пропадает изображение. 20.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара на 30% от стоимости товара, которая была получена ответчиком – 26.09.2022. В ответ на претензию ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» предложило истцу соразмерно уменьшить цену товара на 30000 рублей. Истец на данную сумму не согласился, в связи, с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец – Ручкин М.Ю. и его представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности, не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащем образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» не явились о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (п. 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 пункта 1 статьи 475 абз. 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена, предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Судом установлено, 08.09.2022 между Ручкиным М.Ю. и ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» заключен договор купли-продажи ноутбука Apple Mac Book Pro 14 A2442 MKGR3RU/A, стоимостью 199 990 рублей.

В период гарантийного срока у планшета проявился недостаток веб камеры: пропадает изображение.

20.09.2022 Ручкин М.Ю. обратился к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены планшета на 30% от оплаченной суммы, отправив претензию на юридический адрес ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)».

Претензия была получена ответчиком – 26.09.2022 (л.д. 12 т. 1), и 06.10.2022 ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» дан ответ на претензию, в которой было предложено соразмерно уменьшить покупную стоимость товара на 30000 рублей ( л.д. 14 т. 1).

Поскольку ответчик отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме, истец, полагая, что его права, как потребителя нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя истца определением суда от 10.11.2022 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Экспертным заключением № 202/К-22 подготовленным ООО «Констант-Левел» установлено, что в представленном на исследовании ноутбуке Apple, модель Mac Book Pro 14 А2442 MKGR3RU/A, серийный номер GC6W2RKYHP, имеется дефект в виде нарушения работоспособности тракта камеры дисплейного модуля. Причиной образования выявленных недостатков является скрытые дефект электрической цепи камеры, встроенной в дисплейный модуль аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленных недостатков, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства. Стоимость нового Apple, модель Mac Book Pro 14 А2442 MKGR3RU/A на дату проведения экспертизы составляет 174990 рублей. Стоимость нового Apple, модель Mac Book Pro 14 А2442 MKGR3RU/A, с недостатком, на дату проведения экспертизы составляет 106000 рублей. Стоимость устранения недостатка в товаре Apple Mac Book Pro 14 А2442 MKGR3RU/A составляет 68990 рублей (л.д. 52-70 т. 1).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанное экспертное заключение. Суд полагает, что экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом.

Таким образом, установив, что в приобретенном истцом ноутбуке имеется производственный недостаток, который носит скрытый характер, и не был оговорен в договоре купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об уменьшении покупной цены ноутбука.

В экспертном заключении ООО «Констант-Левел» № 202/К-22, указано, что стоимость нового ноутбука Apple Mac Book MKGR3RU/A на дату проведения экспертизы составляет 174 990 рублей. Стоимость нового Apple Mac Book MKGR3RU/A с недостатком на дату проведения экспертизы составляет 106000 рублей. Стоимость устранения недостатка составляет 68 990 рублей.

Истцом заявлено, с учетом последних уточнений, требование о соразмерном уменьшении цены товара на 68990 рублей, которая определена экспертом.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатка в сумме 68990 рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик, в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил требование истца, суд считает требования истца о взыскании неустойки, обоснованным, и взыскивает с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 11 994,00 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст.22,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки из расчета 1% (1 999,00 рублей) от стоимости товара 199 990 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, 80 984 (68990 + 11 994) в размере 40492 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.10.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО5 Цена услуг представителя по данному договору составляет 10000 рублей (л.д 15-17 т. 1)

Исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, количества судебных заседаний, проведенных в отсутствие представителя истца, а именно в сумме 6000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы № 202/К-22, выполненным ООО «Констант-Левел» в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.о. Самара в сумме 2 929 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ручкина Максима Юрьевича удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену ноутбука Apple Mac Book Pro 14 A2442 MKGR3RU/A, по договору купли-продажи от 25.01.2022, заключенному между Ручкиным Максимом Юрьевичнем и ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)».

Взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в пользу Ручкина Максима Юрьевича стоимость устранения недостатка в размере 68990 рублей, неустойку в размере 11 994,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 40492 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей а всего 147476 (сто сорок семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в пользу Ручкина Максима Юрьевича неустойку из расчета 1% (199 999,00 рублей) от стоимости товара в размере 1 999 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 929 рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Судья М.О. Маркелова