Решение по делу № 2-4187/2019 ~ М-3739/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-4187/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к Курбанову Гамзату Бугдаевичу как к индивидуальному предпринимателю и физическому лицу и Гусейнову Ибрагиму Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей. Согласно условиям договора процентная ставка была установлена в размере 12,69 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была установлена в размере – 14% годовых.

Сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4531241,34 рублей, из которых, просроченный основной долг – 1641 000 рублей, просроченные проценты – 1180941,55 рублей, комиссия за обслуживание кредита – 44247,97 рублей, комиссия за пролонгацию – 19000 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 877276,20 рублей, неустойка по просроченным процентам – 768775,62 рублей.

Способами обеспечения обязательства по кредитному договору служат следующие договора: договор №.1п от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный с ФИО3 и договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенный с ФИО4.

Просит суд:

1. Взыскать в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО5, поручителя ФИО5 солидарно денежную сумму в размере 4531 241 руб. 34 коп., что включает в себя:

- просроченный основной долг - 1 641 000 руб.;

- просроченные проценты - 1 180 941,55 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита - 44 247,97 руб.;

- комиссия за пролонгацию - 19 000 руб.;

- неустойка по просроченному основному долгу – 877276,20 руб.;

- неустойка по просроченным процентам – 768775,62 руб.

2. Обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.1п от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ФИО3 на нежилое помещение общей площадью 1022,1 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащее ФИО3 и право аренды земельного участка общей площадью 3974.69 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под производственными объектами, расположенными по адресу: РД, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость вышеназванных объектов в размере 2 259 800 рублей в соответствии с пунктом 3.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1п от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: нежилого помещения в размере 2 254 523 руб. и земельного участка в размере 5 277 руб.

3. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДРФ АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО4.

4. Расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 30 856,21 рублей и 6 000 рублей в полном объеме отнести на ИП ГКХ ФИО5 и поручителя ФИО5 солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 просила суд удовлетворить исковые требования по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что второй ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, явиться не сможет. Ответчик ФИО2 задолженность признал, однако просил применить статью 333 ГК РФ, снизив размер обеих неустоек. Пояснил, что задолженность образовалась в силу ухудшения здоровья в связи с чем, меньше стал уделять времени работе.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца и ФИО2, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП Главой КФХ ФИО4, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей под 12,69 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора составляет в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Погашение кредита осуществляет согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была установлена в размере – 14% годовых, а срок погашения продел до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление денежных средств во исполнение кредитного договора подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнения кредитного договора обеспечивается договором об ипотеки №.1п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО3, предметом которого является: нежилое помещение общей площадью 1022,1 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащее ФИО3 и право аренды земельного участка общей площадью 3974.69 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под производственными объектами, расположенными по адресу: РД, <адрес>.

Залоговая стоимость определена по соглашению сторон договора в размере 2254523 рублей за нежилое помещение и 5277 рублей за право аренды земельного участка.

Помимо этого, кредит обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО6, по условиям которого, ФИО2 обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает сделанный истцом расчет задолженности по стоянию на 29.04.2019 г., как арифметически верный, кроме того, ответчики не возражали относительно суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга; длительность неисполнения обязательства (период просрочки); имущественное положение должника и плохое состояние здоровья, что подтверждается приложенными справками Тарумоской центральной районной больницы и городской клинической больницы № (имени ФИО11) <адрес>.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить неустойку по просроченному основному долгу до 100 000 рублей и неустойку по просроченным процентам до 100000 рублей.

Требования в части взыскания просроченного основного долга в размере 1641000 рублей, просроченных процентов в размере 1 180 941,55 рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере 44247,97 рублей и комиссии за пролонгацию в размере 19000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств признается судом существенным нарушением условий договора, таким образом, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 3 085 189,52 рублей, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 29 625,95 рублей (23625,95 + 6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к Курбанову Гамзату Бугдаевичу как к индивидуальному предпринимателю и физическому лицу и Гусейнову Ибрагиму Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО5 и поручителя ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 085 189,52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 641 000 руб.; просроченные проценты - 1 180 941,55 руб.; комиссия за обслуживание кредита - 44 247,97 руб.; комиссия за пролонгацию - 19 000 руб.; неустойка по просроченному основному долгу – 100 000 руб.; неустойка по просроченным процентам – 100 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.1п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3:

- нежилое помещение общей площадью 1022,1 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащее ФИО3;

- право аренды земельного участка общей площадью 3974.69 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под производственными объектами, расположенными по адресу: РД, <адрес>,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 259 800 рублей в соответствии в том числе: нежилого помещения в размере 2 254 523 руб. и земельного участка в размере 5 277 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДРФ АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО4.

Взыскать с пользу Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО5 и поручителя ФИО5 солидарно компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 625,95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев