Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1020/2012 ~ М-838/2012 от 29.05.2012

№ 2-1020/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова ВЮ. к Давыдовой Н.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов В.Ю. обратился в суд с иском к Давыдовой Н.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между Администрацией ЗАТО Железногорск и истцом, ответчицей действующими за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения по <адрес> С декабря 2005 года истец в квартире не проживает, однако вынужден был погасить задолженность по оплате квартплаты и коммунальным платежам в сумме (...) рублей. Кроме того истцу стало известно, что ответчица в период с декабря 2007 года по июнь 2011 года сдавала спорную квартиру в аренду, получила доход в сумме (...) рублей. Истец считает, что ответчица должна ему выплатить ему денежные средства полученные от аренды квартиры и просит суд взыскать с ответчицы денежные средства, уплаченные в виде погашения задолженности по коммунальным платежам в размере (...) рублей, денежные средства полученные в качестве оплаты за аренду квартиры в размере (...) рублей, понесенные затраты за юридическую помощь в сумме (...) рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме (...) рубль.

В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу от истца Давыдова В.Ю. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, с просьбой вынести определение о возврате государственной пошлины. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, т.е. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Давыдова Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также интересов третьих лиц, суд считает необходимым его принять, а производство по делу прекратить.

По настоящему делу, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Давыдовым В.Ю. оплачена государственная пошлина в размере (...) рубль, которая подлежит возврату.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, ст. 144 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Давыдова ВЮ. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Давыдова ВЮ. к Давыдовой Н.В. о взыскании денежных средств, прекратить.

Возвратить Давыдова ВЮ. уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей 41 коп.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина