Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4727/2018 от 12.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4727/2018 по иску Маркелова А.В. к Карманной В.М. о взыскании долга по договору,

у с т а н о в и л:

    Маркелов А.В. обратился в суд с иском к Карманной В.М. о взыскании долга по договору о предоставлении юридических услуг от 03.02.2016 года в размере 305 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 года по 03.08.2018 года в размере 51 108 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 761 руб.

В обоснование иска указано, что 03.02.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании квалифицированной юридической помощи, по которому истцом ответчику были предоставлены услуги по защите от уголовного преследования на стадии предварительного следствия в интересах третьего лица ФИО7 размер вознаграждения определен в сумме 50 000 руб ежемесячно вне зависимости от количества следственных и иных процессуальных действий, срок выплаты вознаграждения – последнее число каждого месяца. Соглашение действовало с 03.02.2016 года по 03.10.2016 года, общий размер вознаграждения за данный период составляет 350 000 руб. Часть вознаграждения в размере 50 000 руб. ответчиком выплачена, долг составляет 305 000 руб.

    В судебном заседании Маркелов А.В. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснил, что по договору ответчиком были уплачены 15.03.2016 года 50 000 руб. и 23.12. 2017 года 45 000 руб., задолженность составляет 305 000 руб., размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет 51 108 руб., при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 761 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Карманная В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по имеющимся в деле адресам были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.    

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 03 февраля 2016 года между адвокатом Маркеловым Андреем Владимировичем и Карманной Валентиной Матвеевной (доверитель), был заключен договор № 5/8/2016 об оказании квалифицированной юридической помощи.

    В соответствии с п. 1 договора адвокат незамедлительно принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи ФИО7 в виде защиты от уголовного преследования на стадии предварительного средствия по уголовному делу о преступлении

В соответствии с п. 2.2 договора полномочия адвоката по выполнению данного поручения, его права и обязанности регламентируются ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодексом профессиональной этики адвоката и соответствующим процессуальным законодательством.

Согласно п. 2.4 договора доверить обязан в обусловленные настоящим договором сроки выплатить адвокату вознаграждение и возместить транспортные расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора размер вознаграждения адвоката определяется в сумме 50 000 рублей ежемесячно и не ставится сторонами в зависимость от количества следственных и иных процессуальных действий, на которых оказывается юридическая помощь. Вознаграждение выплачивается ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца.

С условиями договора ответчик была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре. Условие, ставящее размер вознаграждения в зависимость от исхода дела, в договоре отсутствует.

    Из объяснений истца следует, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, срок действия договора составляет с 03.02.2016 года по 03.10.2016 года. С учетом уплаченных в счет вознаграждения денежных сумм в размере 50 000 руб. и 45 000 руб., задолженность по договору составляет 305 000 руб.

Указанные объяснения истца подтверждаются:

Квитанцией № 5/8/2016\1 от 15.03.2016 года на сумму 50 000 руб.;

Приговором суда от 22.09.2016 года;

Актом по результатам исполнения договора от 03.10.2016 года, которым определена задолженность доверителя по оплате адвокату гонорара на дату составления акта в размере 5350 000 руб. (п. 4 акта);

Квитанцией № 5/8/2016\2 от 23.12.2017 года на сумму 45 000 руб.;

Актом сверки задолженности по договору от 23.12.2017 года, согласно которого задолженность доверителя по выплате адвокату гонорара на дату составления акта составляет 305 000 руб.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по оплате оказанных услуг в размере 305 000 руб.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязанностей адвоката в рамках заключенного 03.02.2016 соглашения по представлению интересов ФИО7 стороной ответчика не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Судом принимаются доводы истца о том, что он не вправе был отказаться от исполнения обязательств по договору, даже при отсутствии оплаты вознаграждения.

Статус адвоката в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что он является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве (ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), в связи с чем, на него возложены дополнительные обязанности как вышеуказанным Законом, так и Кодексом профессиональной этики адвоката. Это выражается в том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ; п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Адвокат является единственным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве по уголовному делу, а в ходе судебного разбирательства - основным.

Из материалов дела следует, что действие оспариваемого договора осуществлялось с 03.02.3016 года (момент заключения договора) по 03.10.2016 года (подписание по результатам исполнения)(8 месяцев), следовательно, общий размер вознаграждения за указанный период составляет 400 000 руб. (8 месяцев х 50 000 руб.).

Ответчиком оплачены в счет вознаграждения адвоката денежные средства на общую сумму 95 000 руб.(квитанции от 15.03.2016 года и 23.12.2017 года), таким образом размер задолженности составляет 305 000 руб. (400 000 руб. – 95 000 руб.).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки задолженности от 23.12.2017 года.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец свои обязательства по договору о предоставлении услуг исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме исполнять отказывается в одностороннем порядке, что не допускается ни законом, ни условиями договора.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Карманной В.М. в пользу Маркелова А.В. задолженность по договору в размере 305 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец свои обязательства по договору о предоставлении услуг выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных услуг в полном объеме не выполнила, задолженность составляет 305 000 руб.    

Таким образом, суд считает, что ответчик неправомерно удерживает у себя принадлежащие истцу денежные средства в размере 305 000рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Условие о взыскании неустойки договор об оказании юридических услуг не содержит.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 года по 03.08.2018 года составляет 51 108 руб.:

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен. У суда также не имеется оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 108 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека от02.08.2018 года истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 6 761 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в полном размере.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карманной Валентины Матвеевны в пользу Маркелова Андрея Владимировича задолженность по договору в размере 305 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 108 рублей руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 761 рубль, а всего 362 869 рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: