Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2017 ~ М-415/2017 от 03.03.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                                                       <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием истца ФИО3;

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес>, действующей по доверенности, ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, об оспаривании отказа в назначении пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к ГУ - УПФ РФ по <адрес>, об оспаривании отказа в назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, так как он имеет необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда. Однако ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием, специального трудового стажа по списку №.

В его страховой стаж и специальный трудовой стаж необоснованно не были включены следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин на Ростовском производственном предприятии «Ростовэнергоремонт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-бригадира бригады каменщиков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника в Строительном управлении Ставропольской ГРЭС;

Считает, что решение об отказе в назначении пенсии является необоснованным.

Время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных списками № и 2 производств от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными списками №, №, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении за назначением пенсии истцом были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, а именно: трудовая книжка, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы, в том числе и стаж работы на соответствующих видах работ.

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № правом на досрочное назначение трудовой пенсии имеют монтажники стальных и железобетонных конструкций, мастера строительных имонтажных работ, а также каменщики в бригадах каменщиков.

Непредставление работодателями соответствующих сведений о его работе, ухудшает истца положение, по сравнении с другими работниками, получающими пенсию по старости, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и согласно Конституции РФ, не допустимо.

Действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Таким образом, работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователями.

То обстоятельство, что в указанный период истца работа носила льготный характер, может быть подтверждено трудовой книжкой, удостоверением сварщика. Указанные документы подтверждают выполнение истцом тяжелой работы.

То обстоятельство, что истца работа в оспариваемый период носила льготный характер, также подтверждается справкой, выданной работодателем, в которой указано, что предприятие специализировалось на строительстве и реконструкции зданий и сооружений. Таким образом, выполняемая истцом работа полностью соответствует работе монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также работе каменщика в бригаде каменщиков.

Таким образом, считает, что при обращении за назначением пенсии им были представлены все необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии документы, а отказ в назначении пенсии был произведен необоснованно.

В ходе разбирательства дела истец ФИО3 отказался от части исковых требований в части включения в его общий трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в кооперативе «Мастер»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника на предприятии «Прогресс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника железо-бетонных конструкций АО «Эксперимент»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника в ЗАО «Росэнергострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника в ЗАО «Ставэнергострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций в ООО «АСС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в ОАО «Ставэнергоремонт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01.07,2011 по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ООО «Шанс», за исключением нахождения в отпусках без сохранения заработной платы. Отказ от иска принят судом, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение.

Просит суд обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> включить в его общий страховой стаж и в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин на Ростовском производственном предприятии «Ростовэнергоремонт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-бригадира бригады каменщиков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника в Строительном управлении Ставропольской ГРЭС, а также обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес>, действующая по доверенности, ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с ФИО3 знаком с 1987 года, когда пришел работать в Строительное управление Ставропольской ГРЭС. ФИО3 уже работал в данной организации каменщиком на участке №. После того, как ФИО3 закончил курсы повышения квалификации, его перевели мастером на участок №, а затем перевели мастером-бригадиром в бригаду каменщиков. Трудоустроен был официально, имелись инструкции, занят был полный рабочий день.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что с ФИО3 знаком с 1984 года, когда пришел работать в Строительное управление Ставропольской ГРЭС. ФИО3 работал в данной организации бетонщиком. В 1985 году ФИО3 работал плотником-бетонщиком. Потом ФИО3 отправили учиться на курсы повышения квалификации в Славянский электостроительный техникум. После окончания техникума истца зачислили на участок № каменщиком, затем перевели мастером на участок №, а затем перевели мастером-бригадиром в бригаду каменщиков. Трудоустроен был официально, имелись инструкции, занят был полный рабочий день.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что с ФИО3 знаком с 2006 года, когда он пришел работать в ООО «Шанс». ФИО3 работал в данной организации в качестве мастера участка официально, имелись инструкции, занят был полный рабочий день. В 2008 году он уволился из ООО «Шанс», а ФИО3 продолжил работать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с ФИО3 знаком с 2006 года, когда он пришел работать в ООО «Шанс». В 2008 году он уволился из ООО «Шанс», а ФИО3 продолжал работать. ФИО3 работал в данной организации в качестве мастера участка. Устроен был официально, имелись инструкции, занят был полный рабочий день.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ФИО3 знаком с 2006 года, когда пришел работать в ООО «Шанс». На тот период времени он являлся директором ООО «Шанс». ФИО3 прошел обучение в академии бизнеса и управления собственностью по направлению «Строительство зданий и сооружений», и работал в должности мастера. Трудоустроен был официально, имелись должностные инструкции, занят был полный рабочий день. Работа носила льготный характер. Он не знал, что надо предоставлять отчет в пенсионный фонд о льготном характере работы ФИО3 Справку № от 14.10.20176 года им выдавалась ФИО3, однако он в ней не указал, что работа истца носила особый льготный характер. Документов подтверждающих особый характер работы ФИО3 у него не имеется, поскольку все документы хранились в здании конторы по адресу: <адрес>, но они сгорели при пожаре в 2015 году. Акт о том, что был пожар не составлялся. Он не отчитывался в пенсионный фонд по работникам о льготном характере работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что с ФИО3 он знаком с 1982 года, когда он пришел работать в Ростовское производственное предприятие «Ростовэнергоремонт» в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин. Трудоустроен был официально, имелись инструкции, занят был полный рабочий день. Восьмая категория вредности у них была на предприятии. Им давали талоны на молоко.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он работал с 1976 года по 1996 год в Ростовском производственном предприятии «Ростовэнергоремонт» в качестве электрослесаря, потом мастером. ФИО3 он знает с 1982 года, когда пришел работать на данное предприятие в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин. Восьмая категория вредности у них была на предприятии. Им давали талоны на молоко. Трудоустроен был официально, имелись инструкции, занят был полный рабочий день. ФИО3 уволился из данной организации в 1984 году.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Порядок исчисления, назначения и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч.1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца, следует, что она работала в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин на Ростовском производственном предприятии «Ростовэнергоремонт»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-бригадира бригады каменщиков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника в Строительном управлении Ставропольской ГРЭС.

Профессия каменщика предусмотрена выше указанными Списками. Вместе с тем, условием включения в специальный стаж работы является постоянная работа в качестве каменщика в бригадах каменщиков, либо специализированном звене каменщиков комплексной бригады занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Кроме того профессия электрослесаря по ремонту также предусмотрена выше указанными Списками.

Отказ во включении указанных выше периодов в специальный стаж работы истца нарушает его конституционное право.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что требования, вытекающие из ст. 17 и 55 Конституции РФ, предполагают, что целью обеспечения прав других может обуславливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение прав. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что с этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового.

Непредставление работодателями соответствующих сведений о работе истца, ухудшает его положение по сравнению с другими работниками, получающими пенсию по старости в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», что согласно Конституции РФ не допустимо.

Действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Как указано в ст. 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователями

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан» положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что требования, вытекающие из ст. 17 и 55 Конституции РФ, предполагают, что целью обеспечения прав других может обуславливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение прав. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что с этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового.

Работа истца в оспариваемые периоды в тяжелых условиях труда подтверждается показаниями свидетелей, а также записью в трудовой книжке истца из которой следует, что он работал в качестве каменщика, мастера, мастера-бригадира бригады каменщиков, что позволяет суду сделать вывод о наличии бригады каменщиков.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работа ФИО3 в оспариваемые периоды соответствует требованиям Списка № и проходила в тяжелых условиях труда, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Право на досрочную страховую пенсию у истца, с учетом оспариваемых периодов имеется с момента достижения соответствующего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, об оспаривании отказа в назначении пенсии, - удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в общий страховой стаж и в специальный трудовой стаж, ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин на Ростовском производственном предприятии «Ростовэнергоремонт»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-бригадира бригады каменщиков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника в Строительном управлении Ставропольской ГРЭС.

Обязать государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Е.А. Мишин