Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5774/2019 ~ М-5204/2019 от 10.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Марковой Н.В.

при секретаре: Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5774\2019 по иску Гриценко Н.Д. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Гриценко Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, обязано до рассмотрения дела по существу не только уведомить суд о невозможности явиться, но и представить доказательства уважительности причин неявки. В противном случае суд лишен возможности дать оценку указанным причинам и сделать вывод, являются ли данные причины уважительными.

Истец Гриценко Н.Д. и ее представитель по доверенности Матушкина К.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством СМС-извещения, о чем заявлено распиской от 10.10.2019 года, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие также не просили.

Кроме того, истец Гриценко Н.Д. и ее представитель по доверенности Матушкина К.С. не явились в суд в предварительное судебное заседание в рамках подготовки дела к рассмотрению, назначенное на 05.12.2019 года, о дне проведения досудебной подготовки сторона истца была извещена надлежащим образом, посредством СМС-извещения, а также посредством почтового извещения. При этом представителем истца было сообщено посредством телефонограммы, что ее неявка связана с погодными условиями, что суд не может принять в качестве уважительной причины.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Морунова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании представила суду платежное поручение № 12506 от 06.11.2019 года о перечислении на счет представителя истца Матушкиной К.С. денежных средств в счет оплаты стоимости товара в размере 72 790 руб. по делу по иску Гриценко Н.Д., на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если:… истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из вышеизложенного следует, что истец Гриценко Н.Д. и ее представитель по доверенности Матушкина К.С. дважды 05 декабря 2019 года и 25 декабря 2019 года не явились по вызову в суд, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В свою очередь, сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Таким образом, суд считает, что производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в суд по вторичному вызову.

Кроме того, суд отмечает, что гражданское дело находится в производстве с 10.10.2018 года, в силу гражданско-процессуального законодательства (ст. 154 ГПК РФ) срок рассмотрения дела составляет 2 месяца, между тем, необоснованная неявка в суд стороны истца препятствует соблюдению сроков рассмотрения гражданских дел, а также неоправданно затягивает сроки судопроизводства.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не препятствует в дальнейшем истцу вновь обратиться с данным иском в суд, либо, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения..

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску Гриценко Н.Д. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству сторон, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: