Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33-14454/2021 от 30.03.2021

Судья <ФИО>1 Дело <№...>

По первой инстанции 2 – 19/08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 г. <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>6

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АМО <Адрес...> на определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пристав-исполнитель <ФИО>3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку МУП «Коммунальник» МО <Адрес...> ликвидирован <Дата ...>.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 о процессуальном правопреемстве – удовлетворено.

Допущена замена должника МУП «Коммунальник» на администрацию МО <Адрес...> по делу <№...> по иску <ФИО>4 к администрации МО <Адрес...>, МУП «Коммунальник» <Адрес...>, администрации Новотатаровского сельского поселения, управлению архитектуры и градостроительства МО <Адрес...> об оспаривании действий главы Новотатаровской сельской администрации, об устранении препятствий в пользовании домовладением, признании права собственности на земельный участок, о признании Постановления главы местного самоуправления <Адрес...> <№...> от <Дата ...> и постановления главы местного самоуправления <Адрес...> <№...> от <Дата ...> не действительными, а также по заявлению МУП «Коммунальник» МО к <ФИО>4, администрации Новотатаровского сельского поселения об оспаривании действий главы Новотатаровской сельской администрации.

В частной жалобе представитель АМО <Адрес...> просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Динского районного суда от <Дата ...> удовлетворен иск <ФИО>4 к администрации МО <Адрес...>, МУП «Коммунальник» <Адрес...>, администрации Новотатаровского сельского поселения, управлению архитектуры и градостроительства МО <Адрес...> об оспаривании действий главы Новотатаровской сельской администрации, об устранении препятствий в пользовании домовладением, признании права собственности на земельный участок, о признании Постановления главы местного самоуправления <Адрес...> <№...> от <Дата ...> и постановления главы местного самоуправления <Адрес...> <№...> от <Дата ...> не действительными, а также по заявлению МУП «Коммунальник» к <ФИО>4, администрации Новотатаровского сельского поселения об оспаривании действий главы Новотатаровской сельской администрации.

Определением Динского районного суда вышеуказанное решение разъяснено в часта исполнения решения.

Определением Динского районного суда от <Дата ...> заявление <ФИО>5 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Динского районного суда от <Дата ...> удовлетворен иск <ФИО>4 к администрации МО <Адрес...>, МУП «Коммунальник» <Адрес...>, администрации Новотатаровского сельского поселения, управлению архитектуры и градостроительства МО <Адрес...> об оспаривании действий главы Новотатаровской сельской администрации, об устранении препятствий в пользовании домовладением, признании права собственности на земельный участок, о признании Постановления главы местного самоуправления <Адрес...> <№...> от <Дата ...> и постановления главы местного самоуправления <Адрес...> <№...> от <Дата ...> не действительными, а также по заявлению МУП «Коммунальник» к <ФИО>4, администрации Новотатаровского сельского поселения об оспаривании действий главы Новотатаровской сельской администрации.

Определением Динского районного суда вышеуказанное решение разъяснено в части исполнения решения.

Определением Динского районного суда от <Дата ...> установлено, что <ФИО>5 является правопреемником <ФИО>4, в том числе и по вопросам, связанным с исполнением решения.

Кроме того, вышеуказанным определением заявление <ФИО>5 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

<Дата ...> судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <Дата ...> прекращена деятельность юридического лица МУП «Коммунальник» МО <Адрес...> в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда от <Дата ...> о завершений конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно допустил замену должника МУП «Коммунальник» на администрацию МО <Адрес...>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя АМО <Адрес...> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

33-14454/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Москаленко Ирина Михайловна
Ответчики
администрация Динского района
Другие
УФССП Динского р-на
МУП "Коммунальник"
Администрация Новотитаровского с/п Динского р-на
Белоус Татьяна Васильевна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Волошина Светлана Григорьевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
30.03.2021Передача дела судье
15.04.2021Судебное заседание
27.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2021Передано в экспедицию
Судебный акт #2 (Определение)
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее