Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4780/2016 ~ М-2953/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-4780/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года город Воронеж

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Мотивируя заявленные исковые требования, указывал в иске о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам Следственного комитета России по <адрес>, ФИО3, он был привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве обвиняемого, ему был избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Постановлением следователя по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по уголовному делу № (00616), и уголовное преследование по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, по основанию, предусмотренному п.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

ФИО1 ссылается на что, на протяжении полутора лет он был вынужден находиться в стрессовом состоянии, испытывал нравственные страдания, переживания. Полагает, что в результате следующих обстоятельств: привлечения к уголовной ответственности за тяжкие преступления, которые он не совершал; предъявления обвинения в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; нахождение длительное время в статусе обвиняемого, ему был причинён моральный вред.

Кроме того, истец был вынужден уйти с хорошо оплачиваемой работы. В <данные изъяты>» он занимал руководящую должность начальника отдела продаж. У коллег по работе сложилось ложное представление о нём, как о лице, совершившем тяжкое преступление. Он не смог вынести негативного к себе отношения, уволился. Долгое время не работал, поскольку являясь обвиняемым по уголовному делу, не имел возможности устроиться на постоянную работу. Эти обстоятельства привели к осложнению отношений в семье, а впоследствии, к прекращению брака с супругой. Истец, который является отцом двух несовершеннолетних детей, испытывает глубокую психологическую травму, вызванную тем, что он лишен возможности часто их видеть, общаться с ними, так как они после развода, остались проживать с матерью.

При таких обстоятельствах, истец просил в иске взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, по доверенности ФИО5, иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выступление адвоката, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53- «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц»), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы.

В силу указанной нормы от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом в соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты> <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

-ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 159 УК РФ мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Данный вид преступления в соответствии с положениями ч.4 ст. 15 УК РФ, относится по своему характеру и степени общественной опасности к тяжким преступлениям (умышленным деяниям, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы);

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майора юстиции, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Постановление было объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного Комитета РФ по <адрес> майора юстиции ФИО3, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была отобрана подписка и невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с которой истец взял на себя обязательство не покидать до окончания предварительного расследования по уголовному делу постоянного места жительства без разрешения следователя, при том, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а следователь находился в городе Тамбове;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майора юстиции, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майором юстиции ФИО4 было прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на основании, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> мера пресечения (процессуального принуждения) отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена; за ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, ему разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, незаконность уголовного преследования истца, установлена вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела.

Факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> указывает на незаконность уголовного преследования истца, привлеченного в качестве обвиняемого, избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, в статусе обвиняемого истец был вынужден находиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более полутора лет. В указанный период, истец ссылается на то, что он, будучи привлечённым к уголовной ответственности лишился работы, не имел возможности найти другую, испытывал материальные затруднения, в результате развода с женой, утратил возможность беспрепятственно общаться со своими несовершеннолетними детьми, на протяжении длительного времени был вынужден находиться в стрессовой психотравмирующей ситуации, испытывая физические страдания.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства были бесспорно установлены основания, предусмотренные ст.ст.1100, 1070 ГК РФ, устанавливающие необходимость возмещения морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, независимо от вины причинителя вреда.

При этом факт наличия оснований для возмещения истцу морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации стороной ответчика не оспаривался

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В связи с чем, суд, применяя положения ст. 1071 ГК Российской Федерации, а, также учитывая положения ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает Министерство финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы стороны ответчика по существу сводятся к тому, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, и, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения, причинили ему нравственные страдания, которые выразились в следующем: факт незаконного обвинения в совершении преступления, нарушил его личные неимущественные права: достоинство личности; право не быть обвиняемым в преступление, которого он не совершал; его не покидало чувство страха за будущее, ощущение беспомощности перед незаслуженным наказанием и имущественной ответственностью; незаконное привлечение к уголовной ответственности негативным образом отразилось и на его положении в обществе, его семья была разрушена.

Удовлетворяя иск, суд, вместе с тем, находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей, несмотря на характер перенесенных потерпевшим нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание, как обоснованные доводы стороны ответчика о том, что привлечение к уголовной ответственности не могло явиться единственным фактором, в результате которого он ДД.ММ.ГГГГ уволился с работы из <данные изъяты> Из копии трудовой книжки, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, усматривается, что с 2000 года по 2015 год истец работал в восьми организациях, продолжительность его трудовой деятельности в среднем в каждой из организаций составляла от одного года до двух лет.

При таком положении, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, применение к нему меры пресечения (более полутора лет), его длительное нахождение в статусе обвиняемого; основание, по которому производство по уголовному делу было прекращено (отсутствие состава), в связи с чем, судом не подвергается сомнению то обстоятельство, что истцом были перенесены значительные нравственные страдания, вызванные невозможностью продолжать активную общественную и частную жизнь, эффективную трудовую деятельность, общественным порицанием и ущербом, причиненным его репутации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В то же время, суд принимает во внимание доводы, изложенные стороной ответчика в возражениях относительно явно завышенного размера суммы компенсации морального вреда, в связи с чем, оценивая приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь внутренним убеждением, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Е.М. Манькова