Решение по делу № 2-35/2013 (2-6321/2012;) ~ М-5158/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-35-13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 января 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова В.В. к ООО «Росгосстрах», Белолюбскому Л.А. о взыскании разницы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, ____.2012 г. по вине Белолюбского Л.А., застраховавшего гражданскую ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» в РС(Я), произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «___» государственный номер № причинены повреждения, сумма которых согласно независимой оценке составила ___ руб. Филиалом ООО «Росгосстрах» в РС(Я) выплачено ___ руб. Таким образом, фактически нанесенный истцу ущерб превышает выплаченную сумму.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РС(Я) Степанова С.С. (по доверенности от ____.2012 г.) в судебном заседании иск признала частично, по оплате расходов за услуги представителя просит снизить, по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенных требований.

Ответчик Белолюбский Л.А. и представитель МОБУ «Средняя общеобразовательная школа №26», привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с заявлениями и ходатайствами в суд не обращались.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, ____.2012 г. на ул.____ произошло ДТП с участием 4 автомашин, в том числе автомобиля истца марки «___» государственный номер № и автомобилем «___» с государственным номером №.

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю истца, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, паспортом транспортного средства. Материалами дела установлено, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями Белолюбского Л.А.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» в РС(Я) истцу выплачено ___ руб.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность Белолюбского Л.А. на момент совершения ДТП застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в филиале ООО «Росгосстрах» в РС(Я), что следует акта № и справки о дорожно-транспортном происшествии, представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом "б" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к страховщику – ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы.

При определении размера страховой выплаты, суд учитывает то обстоятельство, что в результате совершенного по вине Белолюбского Л.А. ДТП имущественный вред причинен трем потерпевшим – Янотовскому В.А., МОБУ «Средняя общеобразовательная школа №26» г.Якутска, и соответственно страховая сумма, в пределах которой ООО "Росгосстрах" обязано произвести возмещение потерпевшим, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 указанного Федерального закона составляет ___ руб. ___ коп. Представителем ответчика представлены документы, подтверждающие выплату страховой суммы.

Отчетом ООО «Профоценка» от ____.2012 г. стоимость восстановительного ремонта с износом «___» с гос.номером ___ составляет ___ руб., с учетом взысканной страховой выплаты удовлетворению подлежит ___ руб. ___ коп. Требования о взыскании материального ущерба с Белолюбского Л.А. суд удовлетворяет с учетом данного отчета и страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины соразмерно удовлетворенных требований с ответчиков в солидарном порядке в размере 1074 руб.53 коп., за составление оценки ___ руб., услуг представителя с учетом разумности и сложности дела в размере ___ руб.

В связи с этим у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жаркова В.В. к ООО «Росгосстрах», Белолюбскому Л.А. о взыскании разницы страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жаркова В.В. сумму страховой выплаты в размере ___ руб. ___ коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», Белолюбского Л.А. в солидарном порядке в пользу Жаркова В.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 074 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя ___ руб., за оценку в размере ___ руб.

Взыскать с Белолюбского Л.А. в пользу Жаркова В.В. возмещение ущерба в размере ___ руб. ___ коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья: А.Р.Игнатьева