Приговор по делу № 1-234/2020 от 28.07.2020

1-234/20

01RS0№-95

                                                   ПРИГОВОР

                             ИФИО1.

     а. Тахтамукай.                                                                           ДД.ММ.ГГГГ год.

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судья В.И. Беджашева

при секретаре с/з                     ФИО5.

с участием:

- гос. обвинителя в лице    прокурора <адрес> РА ФИО6

-потерпевшей- Потерпевший №1

-подсудимого- ФИО2, его защитника –адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, РА, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не военнообязанного, работает шиномонтажником ИП «Гузиёк И.М.»

Судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором м\с с\у № Карасунского внутригородского округа <адрес>, по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

      На ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок исправительных работ составляет 7 месяцев 23 дней, судимость не погашены, рецидива преступления не образует.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

                                                    УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь на территории МБОУ СОШ №, по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил велосипед марки «Merida Matts-10», (модель 2014 года), рама серебристого цвета, стоимостью 11 400,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 400,00 рублей.

При проведении ОРМ место нахождения похищенного велосипеда было установлено, он изъят и возращен Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2, допрошенный в в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает стоимость похищенного велосипеда, пояснил, что обстоятельства совершения кражи велосипеда он не помнит, так как прошло много времени.

Исходя из того, что фактически подсудимый отказался от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 76 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им как обвиняемым при допросе ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката, Обвиняемый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов приехал из гАдыгейска в пгт.Яблоновский, пришел к средней школе №, которая находится по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, в школьном дворе увидел мальчика школьного возраста, у которого был велосипед серебристого цвета, он попросил у него велосипед покататься, но получил отказ, с территории школы не ушел, через некоторое время заметил, что мальчик отошел от велосипеда и у него возникла мысль украсть этот велосипед, убедился, что никто за ним не наблюдает, выкатил велосипед со школьного двора и уехал на нем по месту своего жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов он катался по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в краже велосипеда, он признался в совершенной краже, его привезли в отдел полиции, где он написал явку с повинной.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине <адрес> черную краску и перекрасил велосипед, причину этого пояснить не может, не мог пояснить суду о причинах, по которым он приехал из <адрес>, где проживает, в пгт.Яблоновский, не пояснил с какой целью пришел к указанной школе.

     Выслушав подсудимого, потерпевшую свидетеля, исследовав представленные доказательства, позицию прокурора, адвоката, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в краже чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.

-Так подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании признал свою вину, признал достоверность показаний, которые им были даны как обвиняемым в присутствии адвоката, в которых он пояснял о месте, времени, обстоятельствах совершения кражи, что совершая кражу чужого имущества, он действовал умышленно.

Показания подсудимого и признание им своей вины у суда нет оснований поставить под сомнение, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

- Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что её сын Свидетель №1 2006 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов поехал в школу, на тренировку, на велосипеде серебристого цвета, который они купили несколько лет назад за 30тыс.руб, стоимость велосипеда объясняется усиленной рамой из алюминия. К 8 часам вечера он не вернулся с тренировки, они стали звонить по 112, тренеру, сын вернулся около 9 часов вечера и рассказал, что велосипед кто-то украл с территории школы. Поиски не дали результата, и она в этот же вечер написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что велосипед обнаружен, установлен тот, кто совершил его кражу. Ей предъявили велосипед, он был перекрашен в черную краску, его им вернули, в связи с этим она не заявляет какие-либо требования материального и морального характера.

Кража велосипеда причинила значительный ущерб, так как она не работает, кормильцем семьи является муж, его зарплата составляет 30 тыс.руб, в семье двое детей 12 и 14 летнего возраста.

С оценкой стоимости велосипеда в размере 11тыс.400руб она согласна.

Претензий к подсудимому не имеет, считает возможным строго его не наказывать.

    - Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 26.05. 2006 года рождения, допрос проводился в присутствии отца, ФИО7, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов, он на своём велосипеде серебристого цвета, приехал в школу, расположенную в пгт. Яблоновский, <адрес> на тренировку. Велосипед поставил в школьном дворе, к нему подошел мужчина небольшого роста, он прихрамывал, в котором он опознаёт подсудимого, попросил дать ему велосипед, поехать в магазин, на что он ему отказал и пошел на тренировку, через некоторое время обнаружил, что велосипеда нет на месте, сказал об этом тренеру, проехали по поселку, но велосипед не нашли, вернулся домой и рассказал родителям о краже велосипеда.

       Подсудимый ФИО2 подтвердил показания свидетеля, что он просил у ФИО11 дать ему велосипед, чтобы поехать в магазин, но тот отказал.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля в их соотношении друг с другом, вина подсудимого подтверждается иными, исследованными судом доказательствами:

-как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения кражи велосипеда является территория школьного двора МБУО СШОШ№, расположенная пгт.Яблоновский, улШкольная <адрес>.

- как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО2 который был доставлен в отдел полиции ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай <адрес>, был изъят: велосипед марки «Merida Matts-10», который в последующем осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Как следует из приобщенных к протоколу фотографий велосипеда, он покрашен в черный цвет.л.д.13-15.

-- как следует из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 опознала велосипед марки «Merida Matts-10», как велосипед, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ с территории МБОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. л.д.35-36.

- находясь в отделе полиции, ФИО2 написал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой вину в совершении данного преступления признал и письменно обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, что по приезду на велосипеде в <адрес>, он купил черную краску и перекрасил велосипед. /л.д. 70/

-как следует из Заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с стоимость велосипеда марки «Merida Matts-10», (модель 2014 года), составляет 11 400,00 рублей.

    Анализ и оценка исследованных доказательств в их совокупности, дает основания для вывода, что в ходе судебного разбирательства установлено лицо, совершившее преступление, время, место, обстоятельства и мотивы совершения преступления.

      Суд установил, что кража велосипеда, стоимостью 11тыс.400руб. была совершена подсудимым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 -30, с территории школьного двора, расположенного в пгт.Яблоновский <адрес>.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чём свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, как по обстоятельствам совершения преступления, так и последующие его действия.

После совершения кражи, с целью сокрытия совершенного преступления, подсудимый перекрасил велосипед в черный цвет.

Суд считает доказанным, что кража велосипеда причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба, при этом суд учитывает, что семья потерпевшей состоит из четырёх человек, двое несовершеннолетних детей, кормильцем семья является муж, она не работает, доход семьи составляет зарплата мужа, в размере около 30 тыс.руб. в месяц, т. велосипед представлял значимость для семьи по его стоимости.

     Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории      средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Суд установил, что у подсудимого отсутствуют смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

      Суд не соглашается с доводами адвоката и считает, что нет правовых оснований признать явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п»и»ч.1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции, с похищенным велосипедом, где дал признательные показания, т.е. отсутствует, предусмотренное ст. 142 УПК РФ добровольность явки с повинной, показания подсудимого суд расценивает и учитывает как признание им своей вины.

    На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым своей вины, состояние здоровья, он является инвали<адрес>гр. детства по общему заболеванию, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

      Как обстоятельство, характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного за совершение серии аналогичных, корыстных преступлений, это свидетельствует о том, что назначенное наказание по своему характеру не повлияло на криминальное поведение подсудимого, суд также принимает во внимание, что совершая кражу велосипеда, подсудимый осознавал, что велосипедом пользуется несовершеннолетний ребенок. Суд также принимает во внимание, что у подсудимого нет иждивенцев.

            Учитывая все обстоятельства совершения преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы будет являться профилактической мерой для предупреждения совершения подсудимым нового преступления, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за кражи чужого имущества.

         Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного в период отбывания уголовного наказания, в соответствие с положениями п.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что нет правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд не установил наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания назначается

в колонии поселения.

      По приговору судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок исправительных работ составляет 7 месяцев 23 дня.

Руководствуясь    ст. 303,304,307- 309 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

      На основании п.»в»ч.1ст.71 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний и к отбытию определить 1 год 7 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения, с самостоятельным следование к месту отбытия наказания.

Установить ФИО2 следующие виды ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 текущего и до 06-00 следующего дня,

-не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    -возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному, что ограничения свободы действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

      Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от самостоятельной явки в колонию поселения, согласно предписания уголовно-исполнительной инспекции, он может быть взят под стражу и доставлен в исправительное учреждение под конвоем.

     В соответствие с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

      До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому не избирать.

По делу отсутствуют    вещественные доказательства, по которым требуется разрешение их судьбы.

       Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Тахтамукайский районный суд.

       При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый имеет право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление.

    Судья                                                                                  В.И. Беджашева.