Решение по делу № 2-36/2013 (2-462/2012;) от 21.12.2012

Дело № 2-36/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

при секретаре Мисюревой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскому совету <адрес>, сельскому совету <адрес>, Чердынскому ОВД о взыскании денежной компенсации за утраченное имущество в сумме 10 ООО ООО рублей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был арестован в <адрес>, где имел в собственности жилой дом с пристройками: баня, гараж, скотный двор, яма, кухня, расположенные на земельном участке 10-15 соток. При проведении ареста он сообщил следователю о том, что указанное имущество остается без присмотра. Мер по сохранности имущества не было принято. ДД.ММ.ГГГГ. дом с пристройками сгорел. В отношении него был вынесен оправдательный приговор ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уехал жить в <адрес>, где имел в собственности в порядке наследования два дома с пристройками: гараж, баня, кухня, дровенник, скотный двор, яма, расположенные на земельном участке 15-20 соток. ДД.ММ.ГГГГ был арестован и ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы. При этом мер к обеспечению сохранности его имущества предпринято не было. Когда освободился, то указанный дом был разрушен.

ДД.ММ.ГГГГ. переехал жить в <адрес> где в порядке наследования имел дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ был арестован в <адрес>, при этом мер по сохранности его имущества принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и стал проживать в <адрес>, где ему выделили комнату. ДД.ММ.ГГГГ был арестован. Комната была сдана отцом для временного проживания до его освобождения, но по требованию председателя поселкового Совета освобождена.

Таким образом, в результате халатного отношения со стороны следственных органов и органов местного самоуправления он лишился своей собственности, оставшейся в наследство от папы, мамы, бабушки в виде земельных участков, домов и имущества.

Просит взыскать с С-Совета <адрес> и органов следствия Чердынского района 4млн. рублей за дом с пристройками и имущество, а так же моральный вред с казны РФ. Взыскать с С-Совета с. <адрес> и органов следствия и суда Чердынского района 6млн. рублей за три дома с пристройками имущество и моральный вред с казны РФ.

В дополнительных заявлениях истец уточнил, что общая сумма иска складывается из расчета стоимости одного дома равного один миллион рублей, за четыре дома- четыре млн. руб., за земельные участки 2млн. рублей, за пристройки 2 млн. рублей, за имущество 2 млн. рублей.

В судебное заседание истец не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, о дне слушания дела извещен. Действующим ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда по обеспечению явки истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Право на участие в деле с помощью представителя истцу разъяснено.

Представители ответчиков, указанных истцом, в судебное заседание не явились, при этом представители сельских советов <адрес> и с<адрес> не могут явиться в судебное заседание по той причине, что таких сельских Советов не существует. Представитель Чердынского ОВД в судебное заседание не явился в связи с отсутствием такого отдела. Представитель межмуниципального отдела МВД России «Красновишерский», образованного после реорганизации Чердынского ОВД, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просит в иске отказать.

Оценив пояснения сторон и представленные документы, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».

В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие имущества и его стоимость, утраченного в результате действий ответчиков истец, не представил. Обязанность доказать данные обстоятельства возложена на истца и ему разъяснялась.

Доводы ответчика о том, что наличие имущества на праве собственности могут подтвердить его родственники, являются несостоятельными.

Из заявления следует, что под утраченным имуществом имеются в виду земельные участки, а так же дома и постройки. Какое еще имущество было утрачено, в исковом заявлении не указано. Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество не может быть установлено на основании свидетельских показаний.

В удовлетворении ходатайства об оказании судом помощи в истребовании доказательств истцу было отказано на том основании, что им не представлены доказательства затруднительности их самостоятельного получения, кроме того не было указано какие именно документы следует истребовать.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению поскольку из искового заявления следует, что моральный вред причинен действиями нарушающими имущественные права истца. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению если нарушены личные неимущественные права гражданина. Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ «Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом».

В данном случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Так же суд учитывает, что иск предъявлен к несуществующим ответчикам и ходатайств о замене ответчика истец не заявил, согласие на их замену не дал. Данное обстоятельство является так же самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ «При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены».

Определением Чердынского районного суда от 26.12.2012г. уплата государственной пошлины по настоящему делу была отсрочена до рассмотрения дела по существу спора. В ходе подготовки и при назначении дела к слушанию истцу разъяснено право на отказ от иска, при котором производство по делу подлежит прекращению и по смыслу ст. 333.40 НК РФ, ст. 220, 221 ГПК РФ государственная пошлина в этом случае не взыскивается. Однако истец от иска не отказался и государственная пошлина подлежит взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к сельскому совету <адрес>, сельскому совету <адрес>, Чердынскому ОВД о взыскании денежной компенсации за утраченное имущество в сумме 10 ООО ООО рублей и компенсации морального вред, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 58400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд, путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Л.А. Пьянков