Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2021 (2-2116/2020;) ~ М-2082/2020 от 16.12.2020

УИД 63RS0042-01-2020-003268-41

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РЭУ-3» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РЭУ-3» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что с <дата> между ФИО1 и ООО «РЭУ-3» заключен трудовой договор. Истца приняли на должность электромонтера аварийной службы. За <дата>. ему не выплатили заработную плату за работу в должности дневного электромонтера за 8 суток – 14 800 руб. За <дата> не выплатили заработную плату за работу в должности дневного электромонтера – 18 000 руб. В начале <дата>. после конфликта с работодателем, у истца произошел инсульт, и с <дата>. он находился в больнице на стационарном лечении в течении двух недель. После выписки из больницы он продолжал работать по графику, так как его больничный лист не хотели оплачивать. Несмотря на тот факт, что он добросовестно работал, работодатель не выплатил ему не больничный лист, но также не были оплачены: 16 суток в июне 2020г. – 48000 руб., 15 суток в июле 2020г. – 45000 руб., 15 суток в <дата> – 45000 руб. <дата>. на юридический адрес ООО «РЭУ 3» была направлена досудебная претензия, однако, никакого ответа от них до сих пор не поступило.

Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточненных исковых требований просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РЭУ-№»; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 с <дата> и увольнении по собственному желанию с <дата> в ООО «РЭУ-3»; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 170800 руб.; обязать ответчика произвести выплаты ФИО1 по листкам нетрудоспособностям за период с <дата>.; взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец и его представители по устной доверенности ФИО7 и ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУ – Самарское региональное отделение ФСС РФ по доверенности ФИО6, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что ответчиком не были произведены никакие выплаты за первые три дня по листу нетрудоспособности и не было направленно никаких документов в отношение ФИО1, в связи с этим, выплаты по листку нетрудоспособности произведены не были.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил факт того, что ФИО1 являлся работником ООО «РЭУ-3». Пояснил, что сам так же работал в данной организации, с ними заключали трудовые договоры, были факты задержки заработной платы, после чего, он тоже уволился из ООО «РЭУ-3», выплаты по заработной плате на сегодняшний день ему также не были произведены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В таком случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку действующее трудовое законодательство признает возникновение трудовых отношений между сторонами в том случае, если между ними хотя и не был заключен трудовой договор, но работник фактически работал у работодателя, именно этот факт в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцу необходимо доказать путем представления соответствующих доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в период с <дата>. ФИО1 работал в должности электромонтера аварийной службы ООО «РЭУ-3» с окладом в размере 14800 руб., что подтверждается материалами гражданского дела и показаниями свидетеля, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Таким образом, представленные истцом доводы и свидетельские показания свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами условий заключенного между ними в трудового договора в качестве электромонтера аварийной службы, и являются доказательствами наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с <дата>

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между ФИО1 в спорный период возникли трудовые отношения, характеризуемые предусмотренными в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками (выполнение работником за плату трудовой функции лично; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечение работодателем условий труда), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений.

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы с ответчика за декабрь <дата> в размере 14800 руб., <дата>.-18000 руб., <дата>-48000 руб., <дата>-45000 руб., <дата>-45000 руб., а всего в сумме 170800 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленной выписки по сберегательному счету ФИО1, перечисления заработной платы за период <дата>., <дата>., <дата> июль <дата>., <дата> не производилось.

Изучив медицинскую карту ФИО1, установлен факт нахождения его на листе нетрудоспособности в период с 06.03.2020г. по 29.06.2020г.

Согласно представленной информации из ГУ- Самарское региональной отделение ФСС РФ №П/В-к5 от <дата> следует, что страховые выплаты ФИО1 не назначались и не выплачивались.

Таким образом, суду, предоставлены достаточные доказательства нахождения истца ФИО1 на листе нетрудоспособности в период с <дата> которому выплату в установленные законно сроки не производились, в связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика ООО «РЭУ-3» произвести выплаты за данный период времени.

Указанные выше документы в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающие наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом нарушенных прав истца, вины ответчика, причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании установлено, что истцом заключался договор об оказании юридических услуг № от <дата>.

Истцом за юридические услуги оплачено 35 000 руб., что подтверждается договором.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, а также с учетом удовлетворения частично исковых требований, то с учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 916 руб.

Руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РЭУ-3».

Обязать ООО «РЭУ-3» внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу в ООО «РЭУ-3» на должность электромонтера с <дата> и увольнении по собственному желанию с 31.08.2020г.

Взыскать с ООО «РЭУ-3» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период <дата> в размере 14800 руб., <дата>.-18000 руб., <дата>-48000 руб., <дата>-45000 руб., <дата>-45000 руб., а всего в сумме 170800 руб.

Обязать ООО «РЭУ-3» произвести выплаты ФИО1 по листкам нетрудоспособностям за период с <дата>.

Взыскать с ООО «РЭУ-3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «РЭУ-3» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4916 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Т.Н. Ломакина