Решение по делу № 2-5653/2016 от 04.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело №2- 5653/16

город Омск 29 августа 2016 года

Ленинский районный суд города Омска

председательствующий Небольсин Л.В.

секретарь Журавская О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Погребняк Л.С. к Смирнову А.А. в лице опекуна Копыловой Ю.А. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, договора пожизненного содержания с иждивением, признании право собственности на жилое помещение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Погребняк Л.С. обратилась в суд с иском к Смирнову А.А. в лице опекуна Копыловой Ю.А., признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 12.04.2012г. квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Лупенцовой Л.В., Лупенцовым Н.В., Лупенцовым В.Н. с одной стороны и Смирновым А.А. с другой стороны, признать недействительным (ничтожным) договор пожизненного содержания с иждивением от 12.04.2012г. заключенный между Погребняк Л.С. и Смирновым А.А., как плательщиком ренты, признать за Погребняк Л.С. право собственности на указанную квартиру.

Свои требования мотивировала тем, что Смирнов А.А. состоял в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке с ее дочерью, Смирновой (Погребняк) В.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ В период брака Смирнова В.Н., и Смирнов А.А., приобрели два жилых дома, по адресам: <адрес>. Как в период брака, так и после смерти дочери, она с Смирновым А.А. поддерживала хорошие родственные отношения. На момент смерти дочери она проживала в собственной квартире по адресу: <адрес>, которую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира находилась на 10-м этаже, лифт часто ломался, а ей тяжело подниматься и спускаться по лестнице. Смирнов А.А., посоветовал приобрести квартиру на низком этаже, поближе к микрорайону Московка, где проживает он вместе с внуками, помог выбрать квартиру. Когда нашлись покупатели на ее квартиру, она выбрала для покупки двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на 2 этаже, Смирнов В.В. убедил ее, что квартиру нужно оформить на его имя, а он будет пожизненно содержать ее, обеспечивая продуктами питания и необходимыми предметами одежды. При этом он не объяснил, что, так как покупателем квартиры является она, квартиру следует оформить сначала на нее, а затем в нотариальной форме оформить договор пожизненного содержания с иждивением и зарегистрировать его в установленном порядке. Смирнов А.А. объяснил, что нужно оформить квартиру на его имя, чтоб в дальнейшем не было трудностей по оформлению квартиры на него, как налицо, которое ухаживало за ней. Сама она с учетом возраста не имела знаний для оформления договора пожизненного содержания с иждивением. Она 12.04.2012г. продала свою квартиру <адрес> Ж.Е.Г. за 1600000 рублей и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила у Лупенцовой Л.В., Лупенцова Н.В., Лупенцова В.Н. за 1525000 рублей 2-х комнатную квартиру <адрес> По просьбе Смирнова А.А. приобретенная квартира была оформлена на него. Договор пожизненного содержания с иждивением от 12.04.2012 г., который в действительности был заключен с Смирновым А.А. не был оформлен в письменной форме, нотариально удостоверен и зарегистрирован в органах государственной регистрации сделок с недвижимостью. В приобретенной квартире она проживает одна, оплачивает расходы по ее содержанию. В 2015 году у Смирнова А.А. случился <данные изъяты>. Он утратил возможность руководить своими действиями. Решением Ленинского районного суда г.Омска от 25.12.2015 г. по делу № Смирнов А.А. признан недееспособным. Распоряжением Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ №-р над Смирновым А.А. установлена опека, его опекуном назначена его дочь и моя внучка, Копылова Ю.А. Считает договор купли-продажи от 12.04.2012 г. квартиры <адрес>, заключенный между Лупенцовой Л.В., Лупенцовым Н.В., Лупенцовым В.Н. и Смирновым А.А. является притворным и ничтожным в части указания покупателем Смирнова А.А. Договор пожизненного содержания с иждивением от 12.04.2012г. между ней, как получателем ренты, и Смирновым А.А., является ничтожной сделкой, так как совершена в устной форме, без нотариального удостоверения и государственной регистрации. Последствием признания недействительными договора купли-продажи от 12.04.2012 г., является признание за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Погребняк Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Хохлов Ю.А. и Хохлова Г.А. представители Погребняк Л.С. на основании доверенности исковые требования поддержали (л.д.18).

Смирнов А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.

Копылова Ю.А. представитель Смирнова А.А. опекун, на основании Распоряжения Управления Минтруда и социального развития Омской области по г.Омску от 25.02.2016г. № 642-р, исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что ее отец решением суда признан недееспособным и в случае его смерти наследником будет ее брат Смирнов М.А., который угрожал поместить бабушку Погребняк Л.С. в психиатрическую больницу и выселить из квартиры.

Представитель Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г.Омску Веревкина Е.А. считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Лепенцова Л.В., Лупенцов Н.В., Лупенцов В.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

Представители Управления Росреестра по Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, 12 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и избирают способ защиты своих прав.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дочь истицы Смирнова (Погребняк) В.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ. и зять Смирнов А.А., состоявшие в зарегистрированном с ДД.ММ.ГГГГ приобрели два жилых дома, по адресам: <адрес>, и, <адрес>.

В обоснование своих доводов Погребняк Л.С. указала, что на момент смерти дочери проживала в своей квартире <адрес>. В связи с тем, что лифт часто ломался, а подниматься и опускаться по лестнице тяжело, Смирнов А.А., посоветовал приобрести квартиру на низком этаже, ближе к микрорайону Московка, где проживает он вместе с внуками, помог выбрать квартиру. Смирнов В.В. убедил ее, что квартиру следует оформить на его имя, а он будет пожизненно содержать ее, обеспечивая продуктами питания и необходимыми предметами одежды и чтоб в дальнейшем не было трудностей по оформлению квартиры на него. Сама она с учетом возраста не имела знаний для оформления договора пожизненного содержания с иждивением. Она 12.04.2012г. продала свою квартиру за 1600 000 рублей и по договору купли-продажи от 12.04.2012 г. купила у Лупенцовой Л.В., Лупенцова Н.В., Лупенцова В.Н. за 1525 000 рублей 2-х комнатную квартиру <адрес>. Купленная квартира была оформлена на Смирнова А.А.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи от 12.04.2012г. Смирнов А.А. купил у Лупенцовой Л.В., Лупенцова Н.В., Лупенцова В.Н., квартиру <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. (л.д.9).

В п. 3 стороны определили цену приобретаемой квартиры 1525000 рублей. Стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора.

С учетом п. 10 договора, стороны подписали акт приема передачи квартиры, который является неотъемлемой часть договора (л.д.9).

Указанный договор подписан сторонами договора, Погребняк Л.С. не являлась стороной указанного договора.

Доказательств того, что между Погребняк Л.С. и Смирновым А.А. 12.04.2012 года, фактически был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, а договор купли продажи спорной квартиры является притворной сделкой не предоставлено и указанные доводы, с учетом положений ст. 601-602 ГК РФ, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, ст. 584 ГК РФ предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Суд исходит из того, что оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168, ч.2 ст. 170 не имеется.

Довод истца о том, что в приобретенной квартире она проживает одна, оплачивает расходы по ее содержанию, не может являться основаниям для признания недействительным договора купли-продажи от 12.04.2012г. жилого помещения по адресу <адрес>, заключенный между Лупенцовой Л.В., Лупенцовым Н.В., Лупенцовым В.Н. с одной стороны и Смирновым А.А. с другой стороны.

В связи с этим нет оснований для признания недействительным (ничтожным) договора пожизненного содержания с иждивением от 12.04.2012г. заключенного между Погребняк Л.С. и Смирновым А.А., как плательщиком ренты.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что фактически поводом для подачи настоящего иска послужило состояние здоровья Смирнова А.А., который в связи с <данные изъяты>, решением Ленинского районного суда г.Омска от 25.12.2015 года по делу №, признан недееспособным.

Распоряжением Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску от 25.02.2016 г. №-р над Смирновым А.А. установлена опека, его опекуном назначена его дочь Копылова Ю.А.

Пояснения Погребняк Л.С., ее представителей Хохлова Ю.Л., Хохловой Г.А., Копыловой Ю.А., представляющей интересы Смирнова А.А. и показания свидетелей Казарезовой А.А., Погребняк В.Н., Лужина З.И. о том, что наследники недееспособного Смирнова А.А., в случае его смерти, в будущем могут выселить Погребняк Л.С. из спорной квартиры, или поместить ее в лечебное учреждение, являются предположениями, и не могут являться основаниями для расторжения договора купли продажи жилого помещения и признания его притворной сделкой.

Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, показания свидетелей, доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Погребняк Л.С. в исковых требованиях к Смирнову А.А. в лице опекуна Копыловой Ю.А. признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 12.04.2012г. квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Лупенцовой Л.В., Лупенцовым Н.В., Лупенцовым В.Н. с одной стороны и Смирновым А.А. с другой стороны, признать недействительным (ничтожным) договор пожизненного содержания с иждивением от 12.04.2012г. заключенный между Погребняк Л.С. и Смирновым А.А., как плательщиком ренты, признать за Погребняк Л.С. право собственности на указанную квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2016 года