Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2013 ~ М-2495/2013 от 13.09.2013

Дело № 2–1599/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Карлова А.В. к Завершинской В.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карлов А.В. обратился в суд с иском к Завершинской В.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, указав, что 05 марта 2013 года он передал ответчику по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик выдала расписку. Ответчик обязалась вернуть сумму займа до 22 марта 2013 года (п. 1.2 договора займа). Согласно условиям договора займа (п. 4.2), за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,02% от суммы займа за каждый день просрочки. В предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства не выполнила, деньги не возвратила, от встреч и телефонных разговоров уклоняется.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23 марта 2013 года по 11 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23 марта 2013 года по 11 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Карлов А.В., ответчик Завершинская В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца Кравцова А.В., действующая на основании доверенности от 25.07.2012, зарегистрированной в реестре за № 4316, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма займа истцу не возвращена.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из представленного истцом договора займа от 05 марта 2013 года №1 и расписки от 05 марта 2013 года следует, что ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Последним днем возврата займа установлен день – 22 марта 2013 года. Договор займа и расписка подписаны ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 05 марта 2013 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В указанный в договоре займа срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнила.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено, расчет истца не оспорен. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05 марта 2013 года за период с 23.03.2013 по 11.09.2013 в размере <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа от 05 марта 2013 года. Срок возврата займа договором предусмотрен 22 марта 2013 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 23 марта по 11 сентября 2013 года.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

Из договора займа (п. 4.2) следует, что за нарушение срока возврата суммы займа ответчик (заемщик) уплачивает истцу (займодавцу) неустойку в размере 0,02% от суммы займа за каждый день просрочки. Период просрочки составил с 23 марта по 11 сентября 2013 года 173 дня. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Квитанцией от 13.09.2013 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карлова А.В. к Завершинской В.С. удовлетворить.

Взыскать с Завершинской В.С. в пользу Карлова А.В. денежные средства по договору займа от 05 марта 2013 года № 1 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23 марта 2013 года по 11 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23 марта 2013 года по 11 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            (подпись)        И.П. Юровский

Секретарь: А.С. Лавренова