Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2021 (2-2151/2020;) ~ М-1714/2020 от 05.11.2020

УИД 24RS0033-01-2020-002488-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при помощнике судьи Елистратове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2021 по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Лубенец А.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании государственной регистрации недействительной, признании договора мены исполненным, признании утратившим право собственности жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд и, увеличив исковые требования, заявив о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о признания сделку исполненной, о признании ответчика утратившим право собственности, о признании государственной регистрации недействительной, просит признать свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4 Лубенец А.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этажность (этаж) <данные изъяты> недействительным; признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнерго» и ФИО2, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированный в реестре нотариальных действий за номером №, исполненным; признать Лубенца А.В. утратившим право собственности на указанное жилое помещение; признать право собственности ПАО «Россети Сибирь» на указанное жилое помещение, а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на указанное жилое помещение. Истец мотивирует свои требования тем, что между ОАО «Красноярскэнерго» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены, который удостоверен нотариусом <адрес> ФИО5 и зарегистрирован в реестре нотариальных действий за номером №. Согласно договору ОАО «Красноярскэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Сибирь») меняет принадлежащую по праву собственности квартиру (1) на квартиру (2), принадлежащую по праву собственности ФИО2 Обмену подлежали следующие квартиры по Договору: 1) Квартира № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (принадлежащая ОАО «Красноярскэнерго» на основании Удостоверения о регистрации недвижимости в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, выдано Красноярским государственным предприятием технической инвентаризации, что подтверждалось справкой Красноярского государственного предприятия технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за номером №). Инвентаризационная оценка квартиры составляла 90 075 747,00 руб. (в ценах 1997 года). А также <адрес>) № в <адрес> в <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат в кирпичном жилом доме общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 39,7 кв.м., которая принадлежала ФИО2 на основании договора, зарегистрированного администрацией <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждалось справкой Лесосибирского межрайонного государственного предприятия технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за номером №). Инвентаризационная оценка квартиры составляла 67 678 000,00 руб. (в ценах 1997 года). Согласно пункту 4 договора право собственности на квартиру номер 24 в <адрес> в <адрес> перешло к ОАО «Красноярскэнерго», право собственности на квартиру номер № в <адрес> по <адрес> в <адрес> перешло к ФИО2 Стороны надлежащим образом исполнили обязательства по фактической передаче друг другу объектов мены. ОАО «Красноярскэнерго» с момента передачи и до настоящего времени используется полученная по договору квартира для проживания третьего лица Степанова С.А., являющимся работником истца. Спорная квартира с 1997 года не истребовалась, не выбывала из владения и пользования истца. В настоящее время истец также продолжает владеть имуществом, нести расходы на содержание имущества. Таким образом, собственником имущества является ПАО «Россети Сибирь». С целью реализации прав собственника, ПАО «Россети Сибирь» 09.10.2019 г. обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю за государственной регистрацией прав в отношении указанного жилья, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес ПАО «Россети Сибирь» поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, основанием для отказа является наличие противоречия между заявленными правами Обществом и уже зарегистрированными правами на квартиру. Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанной квартиры в настоящее время зарегистрировано право собственности от 25.07.2019 г. за ответчиком. При этом основанием для регистрации прав на квартиру явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 25.07.2019 г. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону сын ФИО2 Лубенец А.В. наследует по закону данную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Селиванов А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Лубенец А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с порядком, действовавшим в момент его заключения, подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации, и право собственности истца на спорную квартиру могло возникнуть только с момента такой регистрации. Кроме того, поскольку истцом заявлено требование о признании за ним ранее возникшего права собственности на спорное помещение, дополнительное требование о признании ответчика утратившим это право является избыточным и не связанным с защитой и восстановлением прав истца.

Третье лицо Степанов С.А. в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, так как является сотрудником ПАО «Россети Сибирь». Полагает, что требование истца обосновано.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. если иное не установлено законом.

Статья 224 ГК РФ гласит, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом, каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными.

Как разъяснено в п.п. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В результате реорганизации ОАО «Красноярскэнерго» вошло в состав ПАО «МРСК Сибири». В дальнейшем ПАО «МРСК Сибири» было переименовано в ПАО «Россети Сибирь».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ОАО «Красноярскэнерго») и ФИО2 заключен договор, на основании которого в собственность истца переходит <адрес> в <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат в кирпичном жилом доме общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., принадлежащая ФИО2 на праве собственности, а в собственность ФИО2 переходит <адрес> <адрес> в <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., принадлежащая на праве собственности ОАО «Красноярскэнерго».Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что по соглашению сторон, договорная цена указанных квартир признается равной всеми участниками сделки.

В силу п. 8 указанного договора, передача квартиры будет осуществлена по передаточному акту, который составляется в двух экземплярах, подписывается сторонами, хранится у них.

Одновременно, согласно указанному договору, договор подлежит обязательной регистрации в Красноярском государственном предприятии технической инвентаризации и Лесосибирском межрайонном государственном предприятии технической инвентаризации.

С момента заключения договора, ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживала, данной квартирой каким либо иным образом не пользовалась и не распоряжалась, как и ответчик.

Указанная квартира с 1997 года не истребовалось, не выбывала из владения и пользования истца. В настоящее время истец также продолжает владеть имуществом, нести расходы на содержание имущества в лице работника Степанова С.А., проживающего в квартире.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Поскольку на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнерго» и ФИО2, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированного в реестре нотариальных действий за № право собственности в Красноярском БТИ на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> было зарегистрировано за ФИО2, договор мены считается исполненным.

Следовательно, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании этого же договора мены считается возникшим.

ФИО2 как собственник квартиры, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, распорядилась ей по своему усмотрению. С ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежит другому лицу.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией нотариуса Красноярского нотариального округа после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является: сын наследодателя Лубенец А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании сведений, имеющихся в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, Лубенец А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому, наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за Лубенец А.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В состав наследственного имущества могут быть включены только те объекты, на которые наследодателем в установленном порядке оформлены имущественные права, данные имущественные права не прекращены на момент открытия наследства, и наследодатель при жизни совершал действия по реализации своих имущественных прав в отношении наследуемого имущества.

В действующем законодательстве не имеется правовых оснований низведения оборота недвижимого имущества к оформлению регистрационных записей в государственном реестре. По смыслу норм ст. 131 ГК РФ, сама по себе государственная регистрация носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Из системной взаимосвязи положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ следует, что для приобретения недвижимости в собственность по сделке требуется наличие юридического состава, куда наряду с другими юридическими фактами входят соответствующая закону гражданско-правовая сделка по отчуждению имущества, фактическая передача имущества, государственная регистрация перехода права собственности к приобретателю. Государственная регистрация предстает как завершающее звено, подтверждая наличие всей совокупности фактов, необходимых для приобретения недвижимости в собственность. Поэтому безосновательно придавать решающее значение регистрационной записи в обороте недвижимости. Система регистрации создавалась для упорядочения этого оборота, а не для его подмены оборотом регистрационных записей.

Учитывая то обстоятельство, что стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, в части передачи обмениваемых квартир друг другу, принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о признании жилых помещений равнозначными, принимая во внимание, что истцом представлены доказательств возникновения у него соответствующего права, в том числе путем вступления вол владение о пользование объектами мены, учитывая, что на момент смерти ФИО2 не являлась собственником спорной квартиры, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании исполненным договор мены, признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает внимание, что договор мены прошел государственную регистрацию, поскольку на его основании было зарегистрировано право собственности за ФИО2, которая распорядилась вновь приобретенным объектом недвижимости. Соответственно право собственности на спорное жилье не могло быть унаследовано ответчиком, поскольку оно не принадлежало наследодателю на момент смерти.

Рассматривая требования истца о признании ответчика утратившим право собственности на жилое помещение, а также требования о признании незаконным государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Лубенец А.В., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, иск о признании утратившим право собственности возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона РФ № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом, не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учетом изложенных положений закона, а также при установленных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право собственности на спорное жилое помещение является необоснованным и излишним, так как судом установлено, что право собственности не приобретено Лубенец А.В. ввиду недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, а также вследствие того, что фактически ответчик не вступил право пользование данным имуществом. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что при государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение за Лубенец А.В. были нарушены какие либо положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лубенец А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 9345 рубль 66 коп., определяемой из расчета согласно ст. 333.19 НК РФ: (1 346 332,52 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. = 14 931 руб. 66 коп.

Данные судебные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Лубенец А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Лубенец А.В. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность (этаж) <данные изъяты>.

Признать исполненным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Красноярсэнерго» и ФИО2.

Признать право собственности Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность (этаж) <данные изъяты> возникшее на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Красноярсэнерго» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о признании Лубенец А.В. утратившим право собственности на жилое помещение, признании недействительной государственную регистрацию права собственности отказать.

Взыскать с Лубенец А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебные расходы в размере 14 931 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2021 года.