Решение по делу № 2-1769/2021 ~ М-1364/2021 от 07.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 24 мая 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре              Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2021 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Романовой Е. В. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: Взыскать с Романовой Е. В. в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 194,70 рублей, в том числе: 149 805,05 руб. (по просроченной ссуде), 26 747,61 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 838,83 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 9010,95 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 3 634,16 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 12 158,10 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 301,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Романовой Е. В. был заключен Кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 214 088 руб. 06 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых(л.д.10-23.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору №, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-9)

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик взял на себя обязательство уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца в размере 8 105,44 рублей, однако в свою очередь принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 20.0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на карточке ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

Судом установлено, что в связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее уведомление(л.д.26-27), однако оно исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 194,70 рублей, в том числе: 210 194,70 рублей, в том числе: 149 805,05 руб. (по просроченной ссуде), 26 747,61 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 838,83 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 9010,95 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 3 634,16 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 12 158,10 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете)(л.д.4-6)

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исковые требования основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 301,95 руб.(л.д.29)

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,98,167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Романовой Е. В. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания - удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е. В. в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 194,70 рублей, в том числе: 149 805,05 руб. (по просроченной ссуде), 26 747,61 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 838,83 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 9010,95 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 3 634,16 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 12 158,10 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 301,95 рублей, всего 215 496, 65 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись     В.Л.Василевич

Копия верна: