Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25950/2021 от 02.07.2021

Судья: Абраменко С.В. Дело № 33-25950/2021

2-649/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                 г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой Любови Владимировны, Кононовой Анны Сергеевны к Филиппову Валерию Петровичу, Яковенко Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по частной жалобе представителя Кононовой А.С., Некрасовой Л.В., по доверенности Пушкаревой З.М. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Кононовой А.С., Некрасовой Л.В. к Филиппову В.П., Яковенко Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Филиппов В.П. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года ходатайство удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года.

В частной жалобе представитель представителя Кононовой А.С., Некрасовой Л.В. по доверенности Пушкаревой З.М. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, копия решения Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года была направлена Филиппову В.П. по почте 13 апреля 2021 года и получена им 22 апреля 2021 года.

Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Апелляционная жалоба на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года подана Филипповым В.П. с пропуском процессуального срока на обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на получение копии обжалуемого решения 22 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в судебном заседании апелляционная жалоба направлена заявителем в суд почтовым отправлением в месячный срок с момента получения копии решения 18 мая 2021 года, и поступила в суд согласно штампу входящей корреспонденции 21 мая 2021 года.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, правомерно удовлетворил ходатайство Филиппова В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Анапского городского суда от 05 апреля 2021 года.

Доводы частной жалобы об отсутствии у суда законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения суда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные статьями 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнялись, ввиду обжалования определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кононовой А.С., Некрасовой Л.В., по доверенности Пушкаревой З.М. – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н.