Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2019 ~ М-643/2019 от 28.01.2019

УИД 24RS0032-01-2019-000836-96

№2-2007/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                                        31 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Фоминой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СуперСтрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику (с учетом уточнения иска) о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам по адресу: <адрес>, - за период с 01.04.2012 по 27.05.2019 в размере 186470,30 руб., пени в размере 131124,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6284 руб.

В судебном заседании представитель Истца Казакова В.С. (доверенность от 20.11.2018 б/н) уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать в солидарном порядке с Ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным услугам за указанный период, при этом пояснила, что за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 за Ответчиками числится задолженность, подтвердить которую документально не представляется возможным, ввиду отсутствия программного ресурса; но поскольку 25.05.2016 с Ответчиками было подписано соглашение, в соответствии с которым они признали наличие на момент его подписания задолженности в размере 140928,93 руб., в том числе, и за указанный период, полагало, что это обстоятельство освобождает Истца от обязанности доказывания факта наличия таковой и ее размера. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе на взыскании всей суммы начисленного пени, поскольку на протяжении длительного периода Ответчики не исполняют должным образом свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Ответчик Потылицына В.И., пояснив, что выражает позицию всех членов семьи, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала в части наличия задолженности по квартплате и коммунальных услуг в сумме 131097,03 руб., то есть за вычетом суммы, начисленной ко взысканию за период с 01.04.2012 по 31.12.2012, в отношении него просила применить срок исковой давности, суду пояснила, что в 2016 году она обращалась к Истцу за предоставлением рассрочки в погашении накопившейся задолженности по взыскиваемым платежам, начисленную в задолженности сумму не проверяла, но и на тот момент – 25.05.2016 по начисленной задолженности в период с 01.04.2012 по 31.12.2012 уже тоже был истекшим срок исковой давности, и у Истца не было подтверждения наличия задолженности в указанный период, она не признавала наличия таковой; в настоящее время в их семье сложное материальное положение, но они принимают все меры к погашению сложившейся задолженности, она по возможности производит платежи, однако, погасить задолженность полностью не может, просила суд снизить начисленную Истцом пени за просрочку платежей.

Ответчики: Потылицын В.П., Потылицына Н.В., Потылицына А.В., Шкуратова О.В., - в зал судебного заседания не явились о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнение представителя Истца и Ответчика Потылицыной В.И., исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании, в соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, признала исковые требования Истца в части наличия задолженности по обязательным платежам перед Истцом в сумме 131097,03 руб., за исключением задолженности, начисленной в период с 01.04.2012 по 31.12.2012, в отношении которой просила применить последствия пропуска срока исковой давности к востребованию, о чем написала письменное признание иска; размер законной неустойки просила снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска в части Ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку отношения Сторон вытекают из публичного договора №103 управления многоквартирным домом от 01.04.2012, обязанность Ответчиков по уплате взыскиваемых платежей прямо предусмотрена Жилищным кодексом РФ, односторонний отказ от исполнения таковых обязательств не допускаются, в силу ст.310 ГК РФ, поэтому оно может быть принято судом.

Квартира 149 в <адрес> в <адрес> принадлежит по праву собственности ответчикам: Потылицыну В.П., Потылицыной В.И. и Потылицыной Н.В., - на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.08.2009. Совместно с ними в квартире поживают члены их семьи: Потылицына А.В., Шкуратова О.В.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет Истце на основании заключенного с собственниками договора №103 управления многоквартирным домом от 01.04.2012.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик Потылицына В.И. заявила о применении исковой давности в части требований Истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2012 по 31.12.2012, что является обоснованным. Истец доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности в этой части требований не представил. Довод его представителя о том, что Ответчик наличие таковой задолженности признавала в 2016 году при согласовании рассрочки уплаты задолженности, что восстанавливает течение срока исковой давности, не состоятелен, поскольку из представленного в материалы дела заявления Ответчика Потылицыной В.И. от 25.05.2016 такового утверждения не содержит. Кроме того, представитель Истца пояснила, что для подтверждения расчета задолженности за указанный спорный период отсутствует техническая возможность, ввиду отсутствия программного ресурса, в том числе и по состоянию на 25.05.2016. Таким образом, у суда имеются основания к вынесению решения об отказе в иске в этой части, в том числе и с учетов начисленных за спорный период пени. Иск надлежит удовлетворить в признанной Ответчиком части – в сумме основного долга 131097,03 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик признала наличие своей ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед Истцом и право Истца требовать ее уплаты, при этом ссылаясь на объективные причина допущенной задолженности, просила о снижении таковой, в материалы дела представила документы в подтверждение материального положения ее семьи. Начисленная сумма законной неустойки за вычетом начисленной в период с 01.04.2012 по 31.12.21012 по ходатайству Ответчика может быть снижена до 30000 руб., что не может отразиться на исчислении государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска и подлежащей взысканию в его пользу с Ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы Истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению Ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в пользу Истца с Ответчиков также в солидарном порядке в размере 5822,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СуперСтрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СуперСтрой» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 27 мая 2019 года в размере 131097 (Сто тридцать одна тысяча девяносто семь) рублей 03 коп., пени за просрочку платежей в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5822 (Пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 22 коп., а всего 166919 (Сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2019