Решение от 06.05.2015 по делу № 2-248/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-248/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2015 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Степанян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой <данные изъяты>, Кривонос <данные изъяты> к ООО «Агрофирма Целина» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.А., Кривонос О.В. обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма Целина» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер "А". После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты>. Они являются его наследниками первой очереди. В установленные законом сроки они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако на земельный участок площадью <данные изъяты> им нотариус свидетельство о праве на наследство не выдала, так как, выделив земельный участок в натуре "А" не зарегистрировал в учреждении юстиции свои права на вновь созданный объект недвижимости. Просили признать за ними в порядке наследования право собственности по (1/2 доли за каждой) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседании истец Федорова Е.А. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, поступившей в Целинский районный суд, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Кривонос О.В., представляющая также интересы истца Федоровой Е.А. на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агрофирма «Целина» - Захарова А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Ранее в адрес суда представителем третьего лица направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что "А" принадлежил на праве собственности земельная доля общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, из них <данные изъяты> га пашни, расположенная в границах ТОО <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. №).

Впоследствии "А" выделил земельную долю в натуре для передачи в аренду ООО <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ "А" умер (л.д. №).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно сведений, представленных нотариусом <данные изъяты>, наследниками после смерти "А" являются его жена Кривонос О.В. и дочь Федорова Е.А. (л.д. №).

Однако, в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на земельный участок сельскохозяйственного назначения наследникам отказано, в связи с тем, что с выделом доли в обособленный земельный участок, наследодатель "А" право на вновь созданный объект не зарегистрировал (л.д. №).

Однако, то обстоятельство, что "А" при жизни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО своевременно не получил свидетельство о праве собственности на вновь созданный объект, не прекращает его право собственности, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы.

Таким образом, суд считает установленным, что "А" являлся собственником земельного участка в размере <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку истцы Федорова Е.А. и Кривонос О.В. являются наследниками и фактически приняли наследство, оставшееся после смерти "А", суд считает, что доводы истцов обоснованны, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: