Решение по делу № 2-619/2014 ~ М-514/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Елисеевой И.С.

с участием ответчика Барабанова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головина С.И. к Барабанову В.Е. о компенсации морального вреда вследствие осуществления ненадлежащей защиты адвокатом в рамках уголовного дела,

у с т а н о в и л:

Головин С.И. обратился в суд с иском к Барабанову В.Е. о компенсации морального вреда в следствие осуществления ненадлежащей защиты адвокатом в рамках уголовного дела.

В обоснование исковых требований истец Головин С.И. указал, что приговором суда с участием присяжных заседателей Московского областного суда от ... он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ... УК Ф и ему назначено наказание в виде .... Защиту в отношении него в рамках уголовного дела осуществлял адвокат ... Барабанов В.Е.. Вину в инкриминируемом ему деянии он не признал. Как следует из протокола судебного заседания Московского областного суда от ... ответчиком в ходе прений сторон при произнесении речи в его защиту было сказано в связи с обвинительным вердиктом присяжных заседателей, что «…оснований оспаривать квалификацию преступления нет, что считает наказание предложенное гос.обвинителем чрезмерно суровое. Во многих регионах за ... назначают наказание в пределах .... У его подзащитного Головина С.И. доказано, согласно вердикту, одно ... и срок, предложенный стороной обвинения, составляет ... лет. Конечно, оснований оспаривать особо опасный рецидив нет, но рассматривая его как личность может сказать, что необходимо учесть его возраст, его тяжелое состояние здоровья, которое подтверждено наличием имеющихся в материалах дела медицинских документов. В данном случае состояние здоровья его подзащитного является исключительным обстоятельством, которое позволяет защите просить назначить наказание ниже низшего предела. Если назначить срок, который просит прокурор, с отбытием наказания в ..., то для его подзащитного являющегося в возрасте ... лет, это пожизненное заключение, оттуда он уже не выйдет. Просит назначить наказание его подзащитному ниже низшего предела, предусмотренного ст. ... УК РФ…». Таким образом, данное выступление адвоката Барабанова В.Е. в его защиту содержит в себе элементы согласия с позицией обвинения и находится в явном противоречии с его позицией, согласно которой он категорически отрицал свою вину в инкриминируемом ему деянии на всех этапах производства по данному уголовному делу. Считает, что действия адвоката Барабанова В.Е. при осуществлении его защиты по уголовному делу, противоречат положению п.4 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности», согласно которого адвокат не вправе заявлять о доказанности вины подзащитного, если он её отрицает. Кроме того, ответчик дважды ходатайствовал перед судом о назначении ему реального наказания. Считает, что адвокат Барабанов В.Е. предал его интересы в суде первой инстанции, поскольку своей итоговой речью как усматривается из протокола судебного заседания, он изменил в отношении него позицию по существу уголовного дела, что в свою очередь оказало влияние на мнение суда при вынесении приговора, а так же убил в нем надежду на справедливость- существенно нарушено его право на справедливое судебное разбирательство. Данное обстоятельство создало напряжение его физиологических функций организма в условиях непреодолимого препятствия права себя защищать, право на справедливое судебное разбирательство, чем создается опасная ситуация страха и безисходности. На фоне эмоционального напряжения при блокировании доступа к справедливости и возможности защищать себя от незаконных посягательств происходит истощение адаптационных возможностей. Эта функция «отрицательных эмоций» сопровождается угнетением интеллектуальных функций, частичным сужением сознания. Перенапряжением многих систем организма сокращает тем, или иным образом продолжительность жизни и может убить медленно или внезапно. В сложившихся условиях достижения несчастья и психологического неблагополучия важны не только неприятные переживания, но и осознание, что они получены в следствие его беспомощности. И хуже всего то, что он вынужден жить лицом к лицу со своим негодованием, бессилием, с оскорбленной честью и умаленным личным достоинством. Просит взыскать с ответчика Барабанова В.Е. моральный вред в сумме ... руб..

Истцом Головиным С.И. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Барабанов В.Е. не возражает рассмотреть данное дело в отсутствии истца.

Ответчик Барабанов В.Е. пояснил суду, что с иском Головина С.И. о компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего осуществления адвокатом защиты в рамках уголовного дела в Московском областном суде в ... году он не согласен по следующим основаниям.

Приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей Головин С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде .... Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ... данный приговор оставлен без изменения. Действительно, им осуществлялась защита Головина С.И. по данному делу в Московском областном суде и в кассационной инстанции Верховного Суда РФ. При этом позиция защитника никогда не противоречила позиции осужденного и всегда согласовывалась с Головиным С.И., что объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Копия протокола судебного заседания Московского областного суда по уголовному делу Головина С.И., приобщенная к материалам гражданского дела, опровергает утверждения истца, что в ходе судебного процесса им делались заявления о доказанности его вины .... После вынесения обвинительного вердикта коллегией присяжных заседателей защитой с согласия истца по данному делу было заявлено ходатайство о приобщении к материалам делам выписки из медицинской карты о состоянии здоровья Головина С.И., которое было удовлетворено судом. Государственный обвинитель в прениях просил назначить Головину С.И. наказание в виде ... (л.д. 150 оборот). Однако при постановлении приговора, суд назначил ему наказание в виде ..., прямо указав в приговоре, что учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства состояние его здоровья (л.д. 208). Если бы защита Головина С.И. в Московском областном суде им осуществлялась ненадлежащим образом, то не было бы заключено новое соглашение на его защиту и в кассационной инстанции Верховного Суда РФ. В кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ... приведены доводы кассационной жалобы адвоката Барабанова В.Е. (л.д. 210-214). Защитник просил отменить приговор в отношении Головина С.И. из-за нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые выразились в использовании недопустимых доказательств; что вопросный лист был составлен только с учетом позиции государственного обвинителя; вопросы ... и ... были поставлены неправильно, поскольку ответ на вопрос о виновности Б. автоматически предрешал вопрос о виновности Головина С.И.; что осужденному не было предоставлено право участия в прениях сторон; что в напутственном слове председательствующего были неполно озвучены показания потерпевшей Д., а также свидетелей И. и С. (л.д. 212-213). В прениях сторон им как адвокатом, выступавшим в защиту осужденного, ни слова не было сказано о доказанности его вины в умышленном убийстве (л.д. 152). Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании части 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Эти требования конкретизируются в Федеральном законе N 63-ФЗ от 31.05.2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ст. 6), в пункте 4 ч. 1 ст. 7 которого указано и об обязанности адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Часть 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) устанавливает, что адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции. Адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя (подзащитного) (ст. 9).

Пунктом 9 ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 33 указанного закона определено, что рассмотрение жалоб на действие (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квалификационной коллегии адвокатов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей ... Головин С.И. осужден по ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... (л.д.206-209).

Согласно Кассационного определения Верховного Суда РФ от ... приговор в отношении Головина С.И. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. ( л.д.210-214).

Как установлено в судебном заседании, что усматривается и из протокола судебного заседания (л.д.172) защитником Барабановым В.Е. в ходе судебного заседания были заявлены ходатайства в порядке ст. 235 УПК РФ об исключении из числа доказательств протокола изъятия перстня, в удовлетворении которого постановлением суда было отказано; возражения на напутственное слово, которые были признаны судом обоснованными в части (л.д.181),

Копия протокола судебного заседания Московского областного суда по уголовному делу Головина С.И., приобщенная к материалам гражданского дела, опровергает утверждения истца, что в ходе судебного процесса им делались заявления о доказанности его вины ....

После вынесения обвинительного вердикта коллегией присяжных заседателей, защитой с согласия истца по данному делу было заявлено ходатайство о приобщении к материалам делам выписки из медицинской карты о состоянии здоровья Головина С.И., которое было удовлетворено судом.

Государственный обвинитель в прениях просил назначить Головину С.И. наказание в виде ... (л.д. 150 оборот). В своей же речи адвокат Барабанов В.Е. просил вынести в отношении своего подзащитного Головина С.И. оправдательный вердикт (л.д.178-180).Однако при постановлении приговора, суд назначил ему наказание в виде ..., прямо указав в приговоре, что учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья (л.д. 208).

Кроме того, адвокатом Барабановым В.Е. осуществлялась защита Головина С.И. и в кассационной инстанции Верховного Суда РФ.

В кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ... приведены доводы кассационной жалобы адвоката Барабанова В.Е. (л.д. 210-214), где защитник просил отменить приговор в отношении Головина С.И. из-за нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые выразились в использовании недопустимых доказательств; что вопросный лист был составлен только с учетом позиции государственного обвинителя; вопросы ... и ... были поставлены неправильно, поскольку ответ на вопрос о виновности Б. автоматически предрешал вопрос о виновности Головина С.И.; что осужденному не было предоставлено право участия в прениях сторон; что в напутственном слове председательствующего были неполно озвучены показания потерпевшей Д., а также свидетелей И. и С..(л.д. 212-213).

Судом установлено, что в прениях сторон по уголовному делу, Барабановым В.Е. как адвокатом, выступавшим в защиту осужденного, ни слова не было сказано о доказанности его вины ... (л.д. 152).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности того, что адвокат Барабанов В.Е. занимал по уголовному делу позицию вопреки воле доверителя. В период осуществления защиты обвиняемого Головина С.И. адвокат Барабанов В.Е. в пределах имеющихся полномочий, предусмотренных УПК РФ, надлежаще выполнял свои обязанности, защищая права и интересы доверителя в рамках заключенного с Головиным С.И. соглашения, а именно собирал и представлял необходимые доказательства, знакомился со всеми материалами уголовного дела, заявлял ходатайства, участвовал в их рассмотрении.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения.

Суд считает, что для возникновения обязательства в данном случае необходимо наличие следующих условий: вина лица, причинившего вред, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Суд считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом Барабановым В.Е. своих профессиональных обязанностей при защите Головина В.Е., а также о нарушении личных неимущественных прав истца действиями адвоката Барабанова В.Е., суду представлено не было.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Также из материалов дела усматривается, что из письма Адвокатской палаты ... от ... ... Головину С.И. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Барабанова В.Е..

Суд, считает, что предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения данных исковых требований не установлено, так как личные неимущественные права истца нарушены не были.

Данных, свидетельствующих о том, что адвокат Барабанов В.Е. во время защиты Головина С.И. ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, из материалов дела так же не усматривается.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, с учетом бремени доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в т.ч. установив, что поскольку суду не представлено доказательств отказа ответчика от принятой на себя защиты истца по указанному уголовному делу, суд пришел к выводам о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска Головина С.И..

Отказывая в удовлетворении требований истца к ответчику адвокату Барабанову В.Е. о компенсации морального вреда по тем основаниям, что адвокат Барабанов В.Е. предал его интересы в суде первой инстанции, суд считает, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда не доказана, а оснований для безвиновного возмещения вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Головина С.И. к Барабанову В.Е. о компенсации морального вреда вследствие осуществления ненадлежащей защиты адвокатом в рамках уголовного дела - отказать.

Взыскать с Головина С.И. в доход государства государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Павленко