Решение по делу № 2-4785/2014 ~ М-3400/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-4785/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        18 июня 2014 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварцева О.В. к Федорову М.Н. о взыскании процентов по договорам займа,

                            УСТАНОВИЛ:

Пивоварцев О.В. обратился в суд с иском к Федорову М.Н. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договорам займа, проценты, однако до настоящего времени Федоров М.Н. полностью свои обязательства по данным договорам не исполнил, перечислил на счет истца сумму в размере <данные изъяты> руб., которая не является достаточным для погашения задолженности.

Истец Пивоварцев О.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в иске, просил в полном объеме удовлетворить.

Ответчик Федоров М.Н. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ в г. Стерлитамак Федоров М.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная повестка вернулась суду с отметкой, что истек срок хранения заказного извещения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании процентов по договорам займа подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Пивоварцева О.В. удовлетворены. С Федорова М.Н. в пользу Пивоварцева О.В. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на счет истца от ответчика в счет уплаты задолженности по договорам займа поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим Пивоварцев О.В. с учетом того, что указанные договора займа не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с Федорова М.Н. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Федорова М.Н. в пользу Пивоварцева О.В. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Федорова М.Н. в пользу Пивоварцева О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридическую помощь размере 3 <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 395, 807,808 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивоварцева О.В. удовлетворить.

Взыскать с Федорова М.Н. в пользу Пивоварцева О.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Матюгина А.С.