Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2014 от 16.04.2014

№

Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Стрельникова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2014года                             с. Кинель – Черкассы     

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Мальцевой Н.М.- представителя Голевой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка №139 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

Установил:

Голева Л.П. обратилась к мировому судье судебного участка №139 Самарской области с заявлением о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения. Ответчик подал частную жалобу, просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Оснований для вызова лиц при рассмотрении данной частной жалобы суд не усматривает.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Голевой Л.П. и ФИО5 солидарно в пользу ЗАО «КоммунЭнерго» задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> с каждого Апелляционным определением Кинель – Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение изменено с ответчиков солидарно взыскано <данные изъяты>, определение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ответчика на решение мирового судьи для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

Ответчик просит разъяснить решение суда, указать период, за который взыскана задолженность, тариф за услуги по отоплению и норматив потребленной теплоэнергии.

ЗАО «Коммунэнерго» в письменных пояснениях на заявление указывает, что решение ему понятно и исполнимо, заявление ответчика необоснованно.

В соответствии со ст. 202 ч.1 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в разъяснении решения суда, в котором указано, что доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу, которые были предметом судебного разбирательства по рассмотренному гражданскому делу, судебные постановления по которому вступили в законную силу. Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным. Период взыскания задолженности, тариф и норматив потребленной теплоэнергии был предметом судебного разбирательства как в суде первой, так и в суде второй инстанций, стороны давали пояснения, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы представителя заявителя об отсутствии в резолютивной части решения суда указания на период, за который взыскана сумма, тарифа и нормативов, и необходимости разъяснения решения необоснованны. Решение изложено в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, нарушений не допущено, резолютивная часть решения содержит указание суда об удовлетворении иска, размер взыскания, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда, решение понятно и исполнимо.

Определение мирового судьи об отказе в разъяснении решения суда мотивированно. Оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №139 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>