Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2016 ~ М-473/2016 от 26.01.2016

Дело № 2 – 973/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: Е.М. Величко,

с участием: представителя истца Е.П. Лисицыной, по доверенности № от 02 ноября 2915 года удостоверенной ФИО нотариусом нотариального округа г. Мурманск мурманской области зарегистрировано в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добряковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190000855) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Добрякова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000855) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В подъезде № 2 указанного дома длительное время не производились работы по текущему ремонту общедомового имущества. Факт ненадлежащего содержания общего имущества подтвержден актом комиссионного обследования № 21/34 от 01.12.2015, составленным специалистами ММБУ «Новые формы управления». Истец неоднократно обращалась в ООО «Севжилсервис» с просьбами о проведении ремонта подъезда, однако управляющая организация проигнорировала обращения истца.

Просит обязать ответчика в срок до 01 мая 2016 года организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда № 2 дома № по улице *** в городе Мурманске, а именно:

улучшенную масляную окраску дверного блока в тамбуре;

улучшенную масляную окраску входной двери в тамбуре;

установку выключателя для включения-отключения освещения в тамбуре;

восстановление освещения в тамбуре;

ремонт нарушенного штукатурного слоя стен с 1 по 5 этаж и в тамбуре;

улучшенную масляную окраску стен лестничных клеток с 1 по 5 этаж, в тамбуре;

клеевую окраску потолков лестничных клеток с 1 по 5 этаж и в тамбуре;

клеевую окраску нижних поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этаж;

улучшенную масляную окраску торцевых поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этаж;

улучшенную масляную окраску плинтусов лестничных площадок с 1 по 5 этаж и в тамбуре;

улучшенную масляную окраску металлического ограждения лестничных маршей с 1 по 5 этаж;

заменить поврежденный участки деревянного поручня с 1 по 5 этаж на новые такой же формы и такого же цвета;

восстановить участки деревянного поручня, в местах их отсутствия, на новые такой же формы и такого же цвета;

улучшенную масляную окраску поручней с 1 по 5 этаж;

улучшенную масляную окраску приборов отопления и трубопроводов с 1 по 5 этаж;

улучшенную масляную окраску оконных блоков и рам с 1 по 5 этаж;

замена оконной фурнитуры (петлей, заверток) в местах их поломок;

восстановление оконных ручек в местах их отсутствия;

восстановление цельного оконного остекления в местах его отсутствия;

обеспечить открывание/закрывание оконной рамы на межэтажной площадке 1-го - 2-го этажа;

установить отсутствующие рассеиватели на светильниках с 1 по 5 этаж и в тамбуре;

работы по устранению скруток и провисания электропроводов с 1 по 5 этаж;

смену секций почтовых ящиков.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Добрякова Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Лисицына Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Севжилсервис» в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, считает требования истца обоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске на основании договора управления осуществляет ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000855).

Учитывая, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей».

Судом установлено, что Добрякова Н.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом суду Акта № 21/34 от 01.12.2015 следует, что подъезд № 2 дома № по улице *** в г. Мурманске находится в неудовлетворительном техническом состоянии (утерян эстетический вид, длительное время не выполнялся косметический ремонт).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.В указанных Правилах предусмотрены виды работ, которые должны быть включены в перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения либо невключения ими соответствующих работ и услуг в договор управления, заключенный с управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Поскольку ответчик, как управляющая организация, в период действия вышеуказанного договора, обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, то именно на ответчика надлежит возложить обязанность по организации выполнения работ по текущему ремонту подъезда № 2 дома № по улице *** в г. Мурманске.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 января 2016 года о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить суду акт обследования технического состояния подъезда № 2 дома № по улице *** в г. Мурманске, что ответчиком сделано не было.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно требований истца ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, производство которых необходимо выполнить ответчику, в целях реального исполнения судебного акта, суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным.

В случае невозможности исполнения решения по объективным причинам ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения (ст.203 ГПК Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика – ООО «Севжилсервис» были нарушены права истца, как потребителя услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий.

Права истца как потребителя были нарушены виновными действиями ответчика, что нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда – ненадлежащее техническое состояние и разрушение общего имущества многоквартирного дома, у суда сомнения не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, то есть, нравственных страданий, является очевидным.

Учитывая степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда – 1000 рублей, считая данную сумму достаточной и разумной.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция к расходному кассовому ордеру.

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, которые длились непродолжительное время, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой и соответствующей оказанным услугам.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1100 рублей. Указанные расходы документально подтверждены, являлись для истца необходимыми и связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добряковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190000855) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190000855) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда № 2 многоквартирного дома № по улице *** в г. Мурманске, а именно: