Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-800/2012 от 03.10.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                            11 октября 2012 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-800/2012 по жалобе Погорелова С. С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Погорелов С.С. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

С данным постановлением не согласен Погорелов С.С., представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Считает вынесенное в отношении него постановление и назначенное наказание незаконным и необоснованным по следующим основаниям: он не был согласен с результатами освидетельствования и указывает, что инспектор был обязан составить протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, который подписывается понятыми, однако понятых при составлении административного материала не было, что противоречит закону. Также указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что понятые вводят в заблуждение и показывают, что участвовали при отстранении от управления ТС, кроме того суд не дал оценки тому обстоятельству, что допрос двух понятых проходил в одно и тоже время одним сотрудником ГИБДД.

Погорелов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя адвокат ФИО3 действующий на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ отДД.ММ.ГГГГ и удостоверения ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела №5-5916/2012/5м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Погорелова С.С. был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 02 час. 59 мин. Погорелов С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования он был согласен. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 Погорелов С.С. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его подписью и записью, сделанной им собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ в 03-10 час. в отношении Погорелова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении за ДД.ММ.ГГГГ за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом Погорелов С.С. был согласен, существо правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью, замечаний и возражений при составлении протокола им не приносилось.

    Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО5 и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 02-59 часов на <адрес> инспектор ДПС пригласил их в качестве свидетелей. В их присутствии инспектор предложил Погорелову С.С., у которого имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии был собран и подготовлен к работе прибор ДД.ММ.ГГГГ Результаты освидетельствования согласно показаниям прибора составили ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования гражданин Погорелов С.С. не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

    Согласно рапорту ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ст. лейтенанта полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут на <адрес> около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением Погорелова С.С. При проверке документов от гр. Погорелова С.С. исходил устойчивый запах алкоголя. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права, и обязанности Погорелову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью Алкотеста, на что Погорелов С.С. согласился. Показания прибора составили ДД.ММ.ГГГГ с которыми Погорелов С.С. согласился. После чего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Погореловым С.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно нормам действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Погорелов С.С. был согласен, что следует из акта.

     Акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых. С данными документами Погорелов С.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, в случае необходимости Погорелов С.С. мог указать в вышеуказанных документах о нарушениях, с которыми они были составлены.    

    Наказание Погорелову С.С. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Погореловым С.С. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что понятые вводят в заблуждение и показывают, что участвовали при отстранении от управления ТС, суд находит не состоятельными, надуманными и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Погорелова С.С. доказана в полном объеме.

Довод заявителя о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что допрос двух понятых проходил в одно и тоже время, одним сотрудником ГИБДД, суд находит не состоятельными, поскольку данный факт не противоречит закону и расценивает как способ избежать административной ответственности.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Погорелова С. С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 18.09.2012 года оставить без изменения, жалобу Погорелова С.С. – без удовлетворения.

Федеральный судья С.В. Ломакина