Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2015 ~ М-2669/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-3828/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     01 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Герасименко Е.В., при секретаре Богатовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Окладникову ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Окладникову О.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 795 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 687 руб. 96 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную в <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 022 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Банк и Окладниковым О.А. был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. сроком на 120 календарных месяца с даты предоставления кредита. Кредитный договор заключен для целей финансирования личных потребностей заемщика под залог двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью № кв.м., жилую площадь 29,5 кв.м. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства уплатить за полученный кредит, проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% годовых. В соответствии с п.п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога данной квартиры. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Окладникову О.А. денежные средства в размере 700 000 руб. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Ответчик систематически нарушает условия договора, в части своевременного погашения займа и процентов за пользование им, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные платежи. Начиная с января 2015 ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по договору. В настоящее время на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Банк ВТБ 24. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность Окладникова О.А. перед ВТБ 24 (ПАО) составляет 348 795 руб. 65 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 336 698 руб. 83 коп.; задолженность по плановым процентам – 1 227 руб. 19 коп.; задолженность по пени по процентам - 4 397 руб. 42 коп.; задолженность по пени по основному долгу – 6 472 руб. 21 коп. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Истец просит установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете № № «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной <адрес>, расположенной в жилом девятиэтажном доме по адресу: Россия, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 022 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Бурцев В.С, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представил ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Окладников О.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в письменном заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Окладниковым О.А. был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей сроком 120 месяцев с целевым назначением – финансирование личных потребностей заемщика, под залог квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,20 кв.м., жилой площадь 29,5 кв.м., собственником которой является Окладников О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер аннуитентного платежа по кредиту составляет 11 080 руб. 08 коп., процентный период считается с 1 числа каждого месяца. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,2% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В соответствии с п.1.4 обеспечением кредитных обязательств является залог (ипотека) квартиры в силу договора.

Денежные средства перечислены истцом ответчику в полном объеме в размере 700 000 руб.

На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора удостоверяются закладной (л.д.41-52) владельцем которой в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО) на основании договора купли-продажи от 10.11.2011.

Право собственности Окладникова О.А. на вышеуказанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу первоначального залогодержателя было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 48).

В связи с неисполнением ответчиком Окладниковым О.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, согласно которого кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней (л.д.22).

Ответчику Окладникову О.А. 25.06.2015 направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 10.07.2015 (л.д.62-64). Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчик Окладников О.А. неоднократно нарушал и согласно представленному расчету его задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 795 руб. 65 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 336 698 руб. 83 коп.; задолженность по плановым процентам – 1 227 руб. 19 коп.; задолженность по пени по процентам - 4 397 руб. 42 коп.; задолженность по пени по основному долгу – 6 472 руб. 21 коп. (л.д. 8-16)

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание, что заемщик Окладников О.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не вносит, а в настоящее время прекратил исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору №, чем нарушает условия кредитного договора от 18.09.2007, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору сумма задолженности и проценты не возвращены, суд находит требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 348 795 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 336 698 руб. 83 коп.; задолженность по плановым процентам – 1 227 руб. 19 коп.; задолженность по пени по процентам - 4 397 руб. 42 коп.; задолженность по пени по основному долгу – 6 472 руб. 21 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете № № «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной <адрес>, расположенной в жилом девятиэтажном доме по адресу: Россия, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 022 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом п. 4.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение обязательств заемщика.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В качестве обеспечения исполнения обязательств залогодатель Окладников О.А. заложил первоначальному залогодержателю объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 54,20 кв.м., жилую площадь 29,5 кв.м.

Поскольку Окладников О.А. допустил просрочку исполнения своих обязательств по договору займа более, при этом сумма основного долга до настоящего времени не возвращена, проценты по договору займа не вносятся, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчета ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» № № от 22.08.2014 рыночная стоимость <адрес>, в г. Красноярске составляет 3 022 000 руб.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд исходит из того, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о размере продажной цены имущества на публичных торгах в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, при этом начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться на основании отчета оценщика ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» № ОС 141095в от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливаться равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 2 417 600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью № кв.м. с учетом площади балконов (лоджий), общей площадью № кв.м. без учета балконов (лоджий), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 417 600 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 12 687 руб. 96 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 18.05.2015. С учетом подлежащих взысканию в ответчика денежных средств, с последней подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12 687 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Окладникову ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Окладникова ОА в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 795 рублей 65 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 336 698 рублей 86 копейки; задолженность по плановым процентам – 1 227 рублей 19 копеек; задолженность по пени по процентам – 4 397 рублей 42 копейки; задолженность по пени по основному долгу – 6 472 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 687 рублей 96 копеек, а всего 361 483 рубля 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. с учетом площади балконов (лоджий), общей площадью № кв.м. без учета балконов (лоджий), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 417 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Е.В. Герасименко