Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2012 ~ М-711/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-990/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 мая 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителей истца Андреева А.Г. – Груничевой С.В., Шепиной И.В.,

представителя ответчицы Логачевой Л.Н.

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Андрея Геннадьевича к Логачевой Людмиле Николаевне о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л

Андреев А.Г. обратился в суд с иском к Логачевой Л.Н. о взыскании суммы долга, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у него в долг сумму в размере <данные изъяты> руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% в месяц, однако, свое обязательство надлежащим образом не исполнила, денежные средства не возвратила, поэтому истец просит взыскать с Логачевой Л.Н. сумму основного долга <данные изъяты> руб, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 837 дней в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб, а также возврат госпошлины.

Представители истца Андреева А.Г. – Груничева С.В., действующая на основании доверенности, а также Шепина И.В., выступающая представителем последней на основании соглашения об оказании юридических услуг от 20.03.2012г, поддержали заявленные исковые требования Андреева А.Г. в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчицы Логачевой Л.Н. – Сиволап Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Андреева А.Г. не признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Логачевой Л.Н. и Андреевым А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец занял ей <данные изъяты> руб сроком на 2 месяца с уплатой 10% в месяц, в обеспечение же исполнения принятых на себя обязательств Логачева Л.Н. подарила ему 1/2 доли принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по ул<адрес> Поскольку Логачева Л.Н. не вернула в оговоренный договором срок сумму долга, то полагала, что ничего не должна Андрееву А.Г., так как рассчиталась с ним своей долей имущества, однако, учитывая, что истец требует взыскать с нее сумму долга, намерена оспорить в судебном порядке договор дарения доли квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.Г. и Логачевой Л.Н. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику на цели личного потребления <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% в месяц, что составляет <данные изъяты> руб в месяц или <данные изъяты> руб в день за весь период действия договора. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которого представителем ответчика не оспаривается, а также распиской Логачевой Л.Н. в получении денежных средств.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца о взыскании суммы долга и процентов по нему, суд исходит из того, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчицей не исполнены, денежные средства ею Андрееву А.Г. не возвращены. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, на который договор займа был заключен), т.е. за 2 месяца, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб х 2 мес). Кроме того, с ответчицы подлежат взысканию также проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 837 дней, которые в денежном выражении составляют: <данные изъяты> руб/день х 837 дней = <данные изъяты> руб, однако, учитывая явное несоответствие суммы процентов, а также требование истца о снижении данной суммы до <данные изъяты> руб, суд считает необходимым взыскать требуемую истцом сумму <данные изъяты> руб в полном объеме, находя ее разумной.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования с 26.12.2011г составляет 8%, количество дней пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 837, сумма процентов в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб х 8% : 360 х 837 = <данные изъяты> руб). Указанная сумма также в полном объеме подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спорного гражданского дела защиту интересов истца Андреева А.Г. представляла адвокат Шепина И.В. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей (квитанции от 19.03.2012г на сумму <данные изъяты> руб и 05.04.2012г на сумму <данные изъяты> руб). Указанная сумма расходов, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объему выполненных представителем работ (составление искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях), а потому, с учетом требований разумности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Андреева А.Г., взыскав в его пользу с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя Логачевой Л.Н. о том, что ответчица рассчиталась с истцом по договору займа, подарив ему свою долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, следовательно, более ничего ему не должна, суд находит не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены: из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры не следует, что договор дарения был способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, данный договор является самостоятельной сделкой, право оспаривать которую в судебном порядке ответчица не лишена.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Логачевой Людмилы Николаевны в пользу Андреева Андрея Геннадьевича <данные изъяты> рублей – сумму долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 28.05.2012г).

Председательствующий Майорова О.А.