Приговор по делу № 1-78/2017 от 20.01.2017

1-78/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Новикова М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого Кудинова Д.В.,

защитника Михайлова М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гапкаловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кудинова Дениса Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кудинов Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения <Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты>., находясь в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из сумки, стоящей на полу в комнате, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 причинив последней значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Кудинов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудинов Д.В., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым <Дата обезличена> он находился дома, около <данные изъяты>. позвонил своему знакомому Свидетель №1, с которым он знаком около <данные изъяты> в социальных сетях. Он предложил ему встретиться, пообщаться. <ФИО>19 согласился и назвал ему свой адрес: <...>. Он поехал к нему на автомобиле такси. Так как у него были проблемы материального характера, <ФИО>19 сказал, что его проезд на автомобиле такси оплатит сам. Около <данные изъяты> он приехал к <ФИО>19 по озвученному им адресу. Когда он подъехал к указанному дому, на улице его ожидал <ФИО>19 Через некоторое время в квартиру к <ФИО>19 пришли малознакомые ему девушки - Потерпевший №1 и Свидетель №2, с которыми он познакомился около трех месяцев назад в кафе <данные изъяты> В квартире они вчетвером стали употреблять спиртные напитки, Потерпевший №1 спиртное практически не употребляла, выпила немного пива, после чего ушла в комнату смотреть телевизор. Через некоторое время спиртное у них закончилось, и он вместе с <ФИО>19 направились в магазин, где <ФИО>19 приобрел спиртное, так как у него вообще не было денежных средств. После приобретения спиртного они вернулись в квартиру <ФИО>19 Когда они вернулись, то <ФИО>21 спала в спальне, а Свидетель №2 сидела за столом на кухне. Втроем они стали употреблять спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков он часто разговаривал по своему мобильному телефону. В ходе телефонного разговора он выходил из кухни и шел в спальню, где разговаривал по телефону. Приблизительно в <данные изъяты> в ходе разговора по мобильному телефону, он зашел в спальню, разговаривая по телефону и обратил внимание на женскую сумку черного цвета, которая стояла на полу около дивана, на котором спала Потерпевший №1 Он посмотрел и увидел, что Потерпевший №1 крепко спит и за его действиями не наблюдает, он убедился в этом, пытаясь разбудить ее, но она крепко спала, тогда он решил похитить что-либо ценное из сумки, которая как он понял принадлежала Потерпевший №1 Он убедился, что Свидетель №2 и <ФИО>19 по прежнему находятся на кухне, он находиться вне зоны их видимости, а Потерпевший №1 по прежнему спит, начал осматривать содержимое сумки, там находился кошелек черного цвета. Он открыл кошелек. В кошельке находились денежные средства купюрами по <данные изъяты>, и несколько купюр номиналом по <данные изъяты>, точное количество он сначала не пересчитывал, а пересчитав впоследствии убедился, что похитил <данные изъяты>. Похитив денежные средства, он положил их к себе в карман куртки, а кошелек положил обратно в сумку. Время было около <данные изъяты> <Дата обезличена>. После чего он пошел на кухню, там были по прежнему Свидетель №2 и <ФИО>19, они употребили еще спиртного, после чего он с <ФИО>19 покинули квартиру, так как до этого обговорили, что поедут в ломбард, для того чтобы заложить в ломбард телефон <ФИО>19, чтобы на вырученные деньги продолжить распивать спиртное. Вызвав автомобиль такси и тогда он предложил <ФИО>19 посетить кафе «<данные изъяты> расположенное на <...>, на что <ФИО>19 согласился, чтобы <ФИО>19 ничего не заподозрил, он сказал ему, что в данном кафе ему должны вернуть долг. По пути следования в кафе он попросил водителя автомобиля такси остановиться около цветочного магазина, расположенного на остановке <данные изъяты> где приобрел три розы, за данный букет он заплатил <данные изъяты> рублей, похищенными им денежными средствами. Цветы он купил для своей девушки, к которой планировал позже поехать. Приехав в кафе <данные изъяты>», он заказал водку, две порции шашлыка и коробку объемом <данные изъяты> литр сока. Находясь в кафе, он подарил букет цветов незнакомой девушке, так как ехать к своей девушке на тот момент уже передумал. В данном кафе он потратил около <данные изъяты>, точно не знает. В данном кафе ему стало скучно, в связи с чем, он предложил <ФИО>19 поехать в кафе "<данные изъяты> расположенное по <...>. Прибыв в указанное кафе, он снова заказал спиртные напитки, закуски. В это время он увидел, что в кафе зашли Потерпевший №1 и Свидетель №2, он понял, что Потерпевший №1 обнаружила хищение принадлежащих ей денежных средств. Потерпевший №1 подошла к нему и начала у него требовать вернуть ее деньги, на что он начал говорить, что ничего не похищал у нее. <ФИО>19 также потребовал у него вернуть ей деньги, он отрицал кражу денег, тогда <ФИО>19 вытащил из кармана его куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, это была часть денежных средств, которые он похитил у Потерпевший №1 Забрав деньги у него, он их передал Потерпевший №1 В это время, он увидел, что Потерпевший №1 начала звонить в полицию и сообщила о краже денег. Услышав это, он, взяв со стола бутылку водки и две бутылки пива, побежал к выходу, выбежав из кафе, он достал оставшуюся часть похищенных им денежных средств и спрятал <данные изъяты>, так как думал, что их там не обнаружат, после чего побежал, но около <...> был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых у него были изъяты похищенные им денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он ранее спрятал <данные изъяты>. В ходе осмотра он представился как <ФИО>1, <Дата обезличена> г.р., проживающий по адресу: <...>, но это не его данные, а данные его дедушки, а дата рождения его. Он представился другими данными, так как испугался быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Похищенные деньги потратил на поездки на такси и в кафе, часть похищенных им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, он утерял, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании Кудинов Д.В. полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого Кудинова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, из которых следует, что примерно <Дата обезличена>, ей позвонил знакомый <ФИО>19 и пригласил в гости к нему в квартиру, расположенную по <...>. В гости к <ФИО>19 она приехала вместе с подругой <ФИО>20, также у <ФИО>19 в гостях находился Кудинов Д. Она вместе со всеми немного посидела за столом на кухне, затем пошла в комнату смотреть телевизор, где уснула. Когда проснулась, то увидела, что в квартире находятся только она и <ФИО>20, <ФИО>19 и Кудинов Д. куда-то уехали. Она посмотрела свою сумку и обнаружила пропажу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Поняла, что денежные средства украл Кудинов Д. Она позвонила <ФИО>19 и Кудинову Д., просила вернуть денежные средства. <ФИО>19 пояснил, что они с Кудиновым Д. находятся в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>. Она сразу же вызвала такси и вместе с Свидетель №2 поехала в данное кафе, но их в кафе уже не было. После этого она вместе с Свидетель №2 вернулись в квартиру к <ФИО>19, так как она думала, что они могут туда вернуться. Их в квартире не было, тогда она позвонила <ФИО>19, но его телефон был отключен. Через некоторое время <ФИО>19 позвонил ей и сказал, что он вместе с Кудиновым Д. находится в кафе «<данные изъяты> расположенном на <...>. <ФИО>19 сказал, чтобы они приезжали в данное кафе, и он постарается удержать там Кудинова Д. Она и <ФИО>20 приехали в кафе «<данные изъяты> зашли туда, там действительно находились Кудинов Д. и <ФИО>19, которые сидели за столом. На столе у них было спиртное, а также шашлык, салаты. <ФИО>19 сказал, что это все приобретал Кудинов Д. Она подошла к Кудинову Д. и начала у него требовать вернуть её денежные средства, на что Кудинов Д. говорил, что ничего не похищал. <ФИО>19 также потребовал у Кудинова Д. вернуть ей деньги, Кудинов Д. отрицал кражу денег, тогда <ФИО>19 вытащил из кармана куртки Кудинова Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> и передал их ей. Она начала звонить в полицию и сообщила о краже денег. Позже приехали сотрудники полиции и задержали Кудинова Д., изъяли у него денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанный ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительный.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что <Дата обезличена> в арендованное им жилое помещение на <...> пригласил Потерпевший №1, которая приехала с подругой <ФИО>20 Также к нему в гости приехал Кудинов Д., с которым он познакомился через социальные сети в <Дата обезличена> года. Они сидели за столом на кухне, употребляли спиртные напитки. <ФИО>21 с ними почти не сидела, выпила немного пива и ушла в комнату смотреть телевизор, а потом уснула. Когда спиртное закончилось, они с Кудиновым Д. уехали в магазин, вернулись, но позже опять уехали в кафе. Когда находились в кафе, ему позвонила <ФИО>21 и сказала, что Кудинов Д. украл у нее денежные средства, а именно <данные изъяты> рублей. Она сказала, что они с <ФИО>20 подъедут к ним в кафе, однако они с Кудиновым Д. уехали из этого кафе и поехали в кафе «<данные изъяты> расположенное на <...> какое-то время в кафе приехали <ФИО>21 и <ФИО>20, <ФИО>21 просила Кудинова Д., чтобы он вернул ей денежные средства. Кудинов Д. отказывался отдать деньги, тогда он забрал у <ФИО>2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и отдал <ФИО>21 Позже приехали сотрудники полиции и изъяли у <ФИО>2 еще <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что <Дата обезличена> они с <ФИО>21 поехали в гости к <ФИО>19 в квартиру, расположенную на <...>. В гостях у <ФИО>19 также находился Кудинов Д. Они сели за стол на кухне, <ФИО>21 недолго посидела вместе с ними, потом ушла в комнату, где уснула. Когда спиртное закончилось, то <ФИО>19 и Кудинов Д. уехали в магазин, затем вернулись. Посидев за столом недолгое время, опять уехали. Через какое-то время она разбудила <ФИО>21, которая обнаружила пропажу денежных средств из своей сумки в размере <данные изъяты> рублей. Все время, пока <ФИО>21 спала, ее сумка находилась в комнате около дивана. Кудинов Д. несколько раз выходил в комнату, где спала <ФИО>21 После того, как они обнаружили пропажу денежных средств поехали в кафе искать <ФИО>19 и Кудинова Д. Приехав в кафе, они их не обнаружили и опять уехали в квартиру к <ФИО>19, думали, что Кудинов Д. и <ФИО>19 вернулись в квартиру. Однако их там не оказалось. После чего <ФИО>21 опять дозвонилась <ФИО>19, который сказал, что они с Кудиновым Д. находятся на <...> в кафе «<данные изъяты> Приехав в кафе, они увидели там <ФИО>19 и Кудинова Д., которые сидели за накрытым столом. <ФИО>21 потребовала у Кудинова Д., чтобы он вернул денежные средства, однако Кудинов Д. отказывался. Тогда <ФИО>19 забрал у Кудинова Д. из одежды какую-то часть денежных средств и отдал <ФИО>21, которая уже вызвала сотрудников полиции. Приехав, сотрудники полиции изъяли у Кудинова Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции. <Дата обезличена> он находился на дежурстве, примерно в <данные изъяты> часов, поступило сообщение, о том, что по адресу <...> кафе «<данные изъяты> была совершена кража денежных средств. Они с другими сотрудниками полиции подъехали к указанному кафе, их встретила девушка, которая представилась Потерпевший №1 и пояснила, что у нее были похищены денежные средства, похитил денежные средства Кудинов Д. Так как мужчина, на которого указала Потерпевший №1 попытался скрыться, он был ими задержан, в отношении него были применены специальные средства – наручники. Они предложи мужчине представиться, он представился им гр. <ФИО>1. После чего ими был задан ему вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, добытые преступным путем или запрещенные к обороту на территории РФ, на что он ответил отказом. Затем в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых у мужчины были изъяты денежные средства, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Позже личность мужчины была установлена, им оказался Кудинов Д.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что он является сотрудником полиции, проходит службу <данные изъяты>

<Дата обезличена> он находился на дежурстве совместно с <данные изъяты> Свидетель №4 и старшим сержантом <ФИО>13 по маршруту патрулирования <Номер обезличен> в <...> с целью предотвращения совершения преступлений, в том числе имущественными преступлений на территории <...>.

Так, около <данные изъяты> <Дата обезличена>, находясь на указанном маршруте патрулирования, от оперативного дежурного <данные изъяты>» <данные изъяты> им поступило сообщение, о том, что по адресу <...> кафе <данные изъяты> у гр. <ФИО>22 были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Они выдвинулись на указанный адрес, подъехав к кафе, в стороне у <...> они увидели четырех граждан, одна из которых была девушка, которая стала махать им рукой, они подъехали, к ним обратилась гражданка, представившееся Потерпевший №1 <Дата обезличена> г.р. которая указала на молодого человека и пояснила, что он тайно похитил из её сумки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находясь по адресу <...> после хищения скрылся. Так как мужчина, на которого указала гр. Потерпевший №1 попытался убежать, он был ими задержан в отношении него были применены специальные средства – наручники. Они предложи мужчине представиться, на что он представился им гр. <ФИО>1 <Дата обезличена> г.р. проживающий по адресу: <...>. После чего ими был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества добытые преступным путем или запрещенные к обороту на территории РФ, на что он ответил отказом. После этого ими была передана информация дежурному отдела полиции <данные изъяты> на место вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых мужского пола в присутствии которых, был произведен осмотр места происшествия.

Осматривался участок местности, расположенный рядом с земельным участком <Номер обезличен> по <...>, на котором находился задержанный ими гражданин. Мужчина на момент осмотра был одет в шапку черного цвета, куртку кожаную темного цвета, джинсы темно-синего цвета, на ногах у него были обуты кроссовки темного цвета. В присутствии понятых мужчине была разъяснена статья 51 Конституции РФ и было предложено представиться, мужчина в присутствии понятых представился <ФИО>1 <Дата обезличена> г.р. проживающий по адресу: <...>. После чего мужчине вновь была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос имеется ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, наркотики, боеприпасы? На данный вопрос мужчина, представившийся гр. <ФИО>1 ответил отрицательно. После чего гр. <ФИО>1 был задан вопрос «Имеются ли у него при себе предметы и ценности добытые преступным путем? На данный вопрос гр. <ФИО>28 пояснил, что при себе ничего запрещенного и добытого преступным путем не имеет. Так же он пояснил, что при нем имеются денежные средства, которые ему передала его знакомая по имени <данные изъяты> После чего, гражданин представившейся, <ФИО>1 <данные изъяты> нитью, концы нити были вклеены в бумажную этикетку, с пояснительной надписью на которой поставили свои подписи понятые.

По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было отражено все вышеуказанное, события изложены в нем в той последовательности, как все происходило действительно. <ФИО>26. все пояснения давали добровольно. При этом протокол осмотра составлялся при всех участвующих в осмотре лицах, после составления он был прочитан всеми участвующими лицами, после чего подписан всеми участниками осмотра.

Кроме того, в протоколе расписался <ФИО>27 при этом он добровольно подписывал протокол, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Далее <ФИО>7 Д.Р. был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции <данные изъяты> После доставления, гражданин, представившийся <ФИО>1, пояснил, что он сообщил ложные сведения, на самом деле его данные - <ФИО>2.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> минут он возвращался домой, проходя мимо <...> он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Осматривался участок местности, возле <...>. Перед началом осмотра был приглашен второй понятой, мужского пола, им были разъяснены их права. На осматриваемом участке местности находился мужчина, ранее ему не знакомый, который был одет в шапку черного цвета, куртку кожаную темного цвета, джинсы темно-синего цвета, на ногах у него были обуты кроссовки. В их присутствии мужчине была разъяснена статья 51 Конституции РФ и было предложено представится, мужчина представился <ФИО>1 <Дата обезличена> г.р. проживающий по адресу: <...>. После чего мужчине вновь была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос имеется ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, наркотики, боеприпасы? На данный вопрос мужчина, ответил отрицательно. После чего гр. <ФИО>1 был задан вопрос - имеются ли у него при себе предметы и ценности, добытые преступным путем? На данный вопрос гр. <ФИО>29 пояснил, что при себе ничего запрещенного и добытого преступным путем не имеет. Также он пояснил, что при нем имеются денежные средства, которые ему передала его знакомая по имени Настя. После чего, гражданин представившейся, <ФИО>1 <данные изъяты>

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием гр. Кудинова Д.В. – участка местности, расположенного возле <...>. В ходе осмотра у гр. Кудинова Д.В. были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> - <...>, с участием гр. Потерпевший №1, которая пояснила, что в данной квартире <Дата обезличена> из её сумки были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, хищение обнаружила <Дата обезличена> около <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> - помещения кабинета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, с участием гр. Потерпевший №1, у которой были изъяты денежные средства в <данные изъяты>, ранее переданные ей свидетелем Свидетель №1;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме <данные изъяты>

- распиской Потерпевший №1 о получении ею на ответственное хранение денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кудинова Д.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сам факт совершения кражи и обстоятельства произошедшего подсудимый Кудинов Д.В. в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме.

Более того, показания Кудинова Д.В., данные на предварительном следствии в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что из принадлежащей ей сумки <Дата обезличена> были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в квартире, где произошло хищение находился, в том числе и Кудинов Д.В.; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласно которым <Дата обезличена> Кудинов Д.В. похитил денежные средства у Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, сотрудников полиции, согласно которым <Дата обезличена>, у Кудинова Д.В. была изъята часть похищенных денежных средств; показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он участвовал в качестве понятого при изъятии похищенных денежных средств у Кудинова Д.В.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании и на предварительном следствии указанные свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Кроме того, вина Кудинова Д.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что у Кудинова Д.В. изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена квартира, в которой из сумки Потерпевший №1 были похищены денежные средства; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого изъята часть похищенных денежных средств; протоколом осмотра предметов, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты>, были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.

Протоколы осмотра места происшествия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого Кудинова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил последний значительный материальный ущерб, который установлен материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим.

Кудинов Д.В. имеет постоянное место жительства, работает, состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Кудинова Д.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Кудинов Д.В. ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, на путь исправления не встал.

Местом отбытия наказания подсудимому Кудинову Д.В., в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строго режима.

Оснований к применению положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб потерпевшей причинён виновными действиями подсудимого. Учитывая вышеизложенное гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 подлежат взысканию с Кудинова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кудинова <ФИО>30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: в течение 6 месяцев после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства Кудинова Д.В., не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Кудинова Д.В. 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Кудинову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания Кудинова Д.В. под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд <...>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья Новикова М.А.