Решение по делу № 2-1743/2016 от 11.11.2016

дело № 2-1743/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 г.                                                                                  г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. , М. о признании права собственности на жилое помещение,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

С. обратилась в суд с иском к К. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес обезличен" Свои требования истица мотивировала тем, что спорное жилое помещение она договорилась приобрести у К. , плату за дом произвела, однако в установленном законом порядке договор купли-продажи они не оформили. В течение 21 года она непрерывно, добросовестно и открыто пользуется имуществом как своим собственным. В силу чего просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица С. , ответчики К. , М. не явились. О слушании дела уведомлены надлежаще. Ответчики уведомлялись судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно материалам дела ответчики являлись собственниками жилого дома по адресу: "адрес обезличен"

Сведения об их месте регистрации в материалах дела отсутствуют. Ответчики уведомлены судом по указанному в деле адресу. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 119 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков по их последнему известному месту жительства.

Допрошенная ранее С. иск подержала, суду пояснила, что "дата обезличена" она договорилась с К. о покупке спорного жилого дома. Из-за незнания законов, сделка не была надлежащим образом оформлена. С 1994 г. она владеет, пользуется жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно. В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на жилой дом. Считает, что приобрела право собственности на имущество в силу приобретательной давности. К. после получения денежных средств освободил жилое помещение, переда ей ключи. В какое- то время он проживал в пгт. Новый Уоян, затем переехал на иное место жительство. Изначально жилой дом она приобретала для матери. Около двух лет, в начале 2000 – х г.г., ее мать проживал в доме, затем уехала. В последующем, чтобы сохранить жилой дом, она передала его во временное пользование Д,. Д, вносил плату за пользование электроэнергией от своего имени. В настоящее время она не может оформить право собственности на дом в виду отсутствия надлежаще оформленных документов.

            Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 27 января 2015 г. N 127-КГ14-9.

Обращаясь в суд с иском в суд, С. указала, что владение спорным жилым домом началось в 1994 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжается ею по настоящее время, открыто, поскольку все считают ее собственником дома.

Из материалов дела следует, что на основании регистрационного удостоверения от "дата обезличена" "номер обезличен" собственником жилого помещения по адресу: "адрес обезличен" являлась М.

Из технического паспорта на дом и одновременно домовой книги следует, что по договору купли-продажи "номер обезличен" от "дата обезличена" собственник жилого помещения М. продала жилой дом К.

Суду предоставлен данный договор купли-продажи спорного жилого дома, из которого следует о том, что М. продала К. жилой дом в 1991 г.

Сведений о регистрации перехода права собственности от М. к К. , от К. к С. , то есть о регистрации договоров купли-продажи суду не предоставлено. Право собственности К. на спорный жилой дом не было зарегистрировано.

Суд, анализируя изложенные показания истца, показания свидетелей, в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к выводу о том, что истица владеет жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно.

Так, из показаний свидетеля Д, следует, что с 2005 г. он по 2015 г. снимал жилье по "адрес обезличен" у С. , т.к. своего жилья у него не было. С. считал собственником дома, т.к. она принимала меры для сохранения жилья, поручала ему выполнить ремонт дома и хозяйственных построек в счет оплаты за найм. С С. была договоренность о том, что он, не оплачивая плату за найм, вносит плату только по коммунальным услугам лично от своего имени. Свидетель Р. подтвердил, что С. приобрела жилой дом в 90-х годах прошлого столетия. В доме проживала ее мать. Он- Р. также в течение многих лет, приезжая в "адрес обезличен", останавливается на проживание в спорном доме, видит, что дом ухожен, в нем имеется мебель и все предметы домашнего обихода. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, т.к. стабильные, не противоречат друг другу и материалам дела.

Судом также исследовались, что С. несет расходы по содержанию жилья в виде оплаты за потребленную электроэнергию, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

Из сообщения администрации МО ГП «"адрес обезличен"» от "дата обезличена", следует о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес обезличен", в администрации на балансе на состоит и не состоял.

Из указанного следует, что С. открыто, то есть, не скрывая своего владения жилым помещением, добросовестно, то есть, считая себя собственником имущества, непрерывно, т.е. в течение более чем 21 год, владеет спорным имуществом.

В силу чего требования истца о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. удовлетворить.

Признать за С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес обезличен" в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 13.12. 2016г.

Председательствующий судья:                            Казакова Е.Н.