Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2015 ~ М-1545/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1546/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А.Васильевой,

с участием представителя истца Трифонова АН (доверенность /________/ сроком до /________/), представителя ответчика Волкова ГП – адвоката по назначению Агаршева СА (ордер /________/ от /________/), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» к Кривошееву С. М., Копылову Г. И., Ольшанскому М. О., Волкову Г. П. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

КПКГ «Уран» обратился в суд с иском к Кривошееву СМ, Копылову ГИ, Ольшанскому МО, Волкову ГП, указав, что /________/ между истцом и заемщиком Кривошеевым СМ был заключен договор займа № /________/, во исполнение которого заемщику предоставлен заем в сумме /________/ руб. сроком на /________/ месяцев под /________/% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Кривошеева СМ /________/ заключены договоры поручительства между КПКГ «Уран» и Копыловым ГИ, Ольшанским МО, Волковым ГП, которые обязались солидарно с заемщиком отвечать за надлежащее исполнение им обязательств по договору займа /________/ от /________/. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у заемщика по состоянию на /________/ образовалась задолженность в размере /________/ руб., из которых задолженность: по основному долгу - /________/ руб., по процентам за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., по штрафу (п.4.2 договора займа №/________/ с /________/ по /________/ – /________/ руб. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере /________/ руб.; расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.; проценты из расчета /________/% годовых за каждые полные сутки пользовании займом, начиная с /________/ по день фактической уплаты суммы займа.

Представитель истца Трифонов АН в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в объеме которого дал объяснения. Дополнительно пояснил, что просрочки со стороны Кривошеева СМ в оплате по договору займа начались в /________/ года, в связи с чем, заемщику и поручителям кооперативом направлялись претензии с требованием в полном объеме погасить задолженность перед КПКГ «Уран», а также велись телефонные переговоры, что не дало результатов. Полагал сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательства, просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчики Кривошеев СМ, Копылов ГИ, Ольшанский МО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Волков ГП в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению. Однако, судебные извещения, направленные по последнему известному его месту жительства не были получены адресатом, при этом, в суд с последнего известного места жительства Волкова ГП поступили сведения о неизвестности места его пребывания (нахождения). В связи с чем, судом в порядке ст.50 ГПК ответчику Волкову ГП был назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика – адвокат Агаршев СА в суде иск не признал, полагал неустойку в форме штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер штрафа до разумных пределов, с учетом действующей ставки рефинансирования (банковского процента) ЦБ РФ - 8,25 % годовых.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.119, ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ч.1-3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, /________/ между КПКГ «Уран» и Кривошеевым СМ был заключен договор займа №/________/, по условиям которого заемщик Кривошеев СМ получил от КПКГ «Уран» денежные средства в размере /________/ руб., что подтверждается договором займа /________/ от /________/, расходным кассовым ордером /________/ от /________/, которые подписаны Кривошеевым СМ, в том числе, в расходном кассовом ордере Кривошеев СМ подтвердил своей подписью факт получения взаймы от кооператива суммы в /________/ руб. Верность подписи Кривошеева СМ в договоре займа и в расходном кассовом ордере никем не оспорена, оригинал данного документа находится у кредитора, как и оригинал расходного кассового ордера /________/ от /________/.

В силу п. 5.1 договора займа /________/ от /________/, Кривошеев СМ обязался выполнять условия этого договора, в том числе указанные в п.6.1 договора, который посвящен срокам и порядку возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно графику платежей, изложенному в разделе 6 договора займа №/________/, внесение платежей должно было производиться заемщиком ежемесячно, начиная с /________/ и до /________/ в размере платежа не менее /________/ рублей.

Согласно п. 2.2 договора займа /________/ от /________/, в период пользования займом заемщик вносит целевой взнос для формирования фондов в размере /________/ % годовых от суммы займа (т.е. /________/ за каждые полные сутки пользования займом), до дня возврата суммы займа согласно Положению о выдаче займа.

В соответствии с п.2.2 Положения о выдаче займа, в период пользования займом заемщик вносит целевой взнос в размере /________/% годовых от суммы займа. При этом, Положение о выдаче займа в разделе 3 регламентирует порядок оформления договора займа, который применительно к спорным правоотношениям соблюден, о чем свидетельствует анализ договора займа /________/ от /________/.

В суде нашел подтверждение тот факт, что принятые на себя обязательства Кривошеин СМ надлежаще не исполнил, не осуществлял возврат кредита и уплату процентов в установленные в договоре сроки и размере, вследствие чего, его задолженность по договору займа /________/ от /________/ по состоянию на /________/ составила арифметически /________/ руб.

На основании ч.1-2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п.5.2 договора займа /________/ от /________/, согласуется с п.3.2 Положения о выдаче займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика займодателю предоставляется поручительство граждан Копылова ГИ, Волкова ГП, Ольшанского МО.

Судом установлено, что /________/ в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Кривошеева СМ по договору займа /________/ от /________/, между КПКГ «Уран» и Копыловым ГИ, Ольшанским МО, Волковым ГП были заключены договоры поручительства, по условиям п.1.2 которых поручители ознакомлены со всеми условиями указанного договора займа /________/ и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

С учетом изложенного, ответственность Кривошеева СМ и Копылова ГИ, Ольшанского МО, Волкова ГП за не исполнение заемщиком обязательств по договору займа /________/ от /________/ является солидарной, т.е. требования истца о солидарном взыскании спорной денежной суммы с ответчиков основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно справке – расчету займа от /________/, согласующейся с объяснениями представителя истца, заемщик с /________/ года перестал вносить платежи в счет гашения займа и оплаты начисленных за пользование займом процентов, в результате чего у него образовалась задолженность, заявленная КПКГ «Уран» ко взысканию.

С учетом установленных обстоятельств, положений п.4.3 договора займа /________/ от /________/, требований ст.811 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию основной суммы долга по договору и процентов за пользование займом в пользу истца, в чем суд дополнительно убеждают факты направления кооперативом в адрес каждого из ответчиков претензий в /________/ года, что подтверждено самими такими претензиями и почтовыми конвертами, в которых они направлялись адресатам.

Размер основной задолженности по состоянию на /________/ составляет /________/ руб., задолженность по процентам, начисленным за период с /________/ по /________/ составляет /________/ руб., что следует из объяснений представителя истца, согласующихся с расчетом задолженности заемщика, представленным КПКГ «Уран», который проверен судом и признан верным, с учетом условий договора займа.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчиков в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено.

Доводов о невиновности ответчиков в нарушении гражданско-правовых обязательств – не приводилось, доказательств тому представлено не было.

Таким образом, исковые требования КПКГ «Уран» о взыскании солидарно с Кривошеева СМ и Копылова ГИ, Ольшанского МО, Волкова ГП суммы основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

При разрешении искового требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом из расчета /________/ % годовых на не возвращенную сумму займа, начиная с /________/ до дня возврата всей суммы займа, учитывая требования статьи 811 ГК РФ и положение п.2.2 договора займа /________/ от /________/ и п.3.2.2 договоров поручительства от /________/, суд приходит к выводу, что данное требования также подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

В п.4.2 заключенного договора предусмотрено соглашение о штрафе (неустойке), ставка которого согласована в размере /________/% в день от просроченной суммы.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд учитывает, что сумма основного долга составляет /________/ руб., причитающихся процентов – /________/ руб. Также суд учитывает, что с /________/ учетная ставка банковского процента по Указанию Банка России от /________/ №2873-У установлена в размере 8,25% годовых (то есть 0,0226 % в день). Таким образом, согласованная сторонами договора займа величина неустойки существенно превышает учетную ставку банковского процента, что в совокупности с величиной суммы задолженности по займу и процентам свидетельствует о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Более того, суд принимает во внимание, что несмотря на то, что Кривошеев СМ с /________/ года ненадлежаще исполняет свои обязательства, а претензии кооператива от /________/ года не были удовлетворены ответчиками, тем не менее, лишь в /________/ года кооператив обратился в суд с настоящим иском. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, насколько для истца важны последствия не исполнения обязательств со стороны ответчиков и данное обстоятельство суд принимает во внимание при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Несмотря на то, что судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о полной невиновности ответчиков в неисполнении принятых на себя обязательств, суд учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, а форма и степень вины нарушителя подлежат обязательному учету при определении меры ответственности.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

С учетом изложенного, сочтя заявленную ко взысканию неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижении неустойки в 6 раз, в связи с чем, таковая подлежит взысканию в размере /________/ руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, при этом в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

С учетом частичного удовлетворения иска, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере /________/ руб. Следовательно, на счет ответчиков суд считает необходимым отнести расходы КПКГ «Уран» по уплате госпошлины в сумме /________/ руб. (расчет в порядке ст.333.19 Налогового кодекса РФ: 5 200 руб. + 1% от /________/ руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» к Кривошееву С. М., Копылову Г. И., Ольшанскому М. О., Волкову Г. П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» солидарно с Кривошеева С. М., Копылова Г. И., Ольшанского М. О., Волкова Г. П. задолженность по договору займа /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в общем размере /________/, из которых: задолженность по займу в размере /________/, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с /________/ по /________/ в размере /________/, штраф за период с /________/ по /________/ в размере /________/., со взысканием с /________/ процентов в размере /________/% годовых, начисленных на сумму основного долга по займа, за вычетом платежей, произведенных в погашение суммы основного долга по займу после /________/.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» в равных долях с Кривошеева С. М., Копылова Г. И., Ольшанского М. О., Волкова Г. П. государственную пошлину в размере /________/.

В удовлетворении остальной части иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» к Кривошееву С. М., Копылову Г. И., Ольшанскому М. О., Волкову Г. П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов — отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова